Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«26» января 2021 года                                                                          Дело № А12-11191/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 16.04.2018;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2020;

от ФИО3 – представитель  ФИО4 по доверенности от 28.05.2019;

от администрации Волгограда – представитель ФИО1 по доверенности от 18.09.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Краснооктябрьского района Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400105, г.Волгоград, пр.им.В.И.Ленина,д.119) 

к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115054, 

<

...>) 

при участии в качестве третьих лиц: 

ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ

Администрация Краснооктябрьского района Волгограда (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному коммерческому банку «Инвестиционный торговый банк» (Публичное акционерное общество» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

снести объект самовольного строительства, а именно часть капитального ограждения (кирпичный забор), установленную с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:54 длиною 30,6 метров, а также часть капитального ограждения (кирпичного забора) длиною 8 метров со встроенными металлическими воротами, установленную с северо-восточной стороны данного земельного участка, размещенных в границах красных линий квартала 02 07 064, в пределах территории общего пользования, линейного объекта внутриквартального проезда, предусмотренного сводным планом красных линий Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда №777 от 11.06.2004г, расположенный по адресу: Волгоград, 

<

...> (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на доводах о том, что принадлежащим ответчику домовладением, в частности забором, занята территория общего пользования.

Определением от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением суда от 11.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО3, суд обязал стороны:

истцу – уточнить параметры заявленного к сносу объекта;

ответчику – представить письменный отзыв на иск; 

третьему лицу – представить письменный отзыв на иск.

Определением суда от 07.07.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, суд обязал сторон:

истцу – направить копию иска в адрес третьего лица, доказательства направления представить в суд; 

ответчику – представить письменный отзыв на иск, направить копию отзыва в адрес третьих лиц, доказательства направления представить в суд;

третьим лицам – представить письменный отзыв на иск

Определением от 14.07.2020 суд предложил сторонам предоставить правовые позиции с учетом уточненных требований истца.

Определением суда от 04.08.2020 суд обязал стороны:

сторонам пояснить, вступил ли в законную силу судебный акт Краснооктябрьского районного суда города Волгограда по делу № 2-236/2020;

сторонам пояснить имеются ли аналогичные споры по сносу самовольных объектов, расположенных на спорном участке.

Определением от 18.08.2020 суд обязал стороны:

сторонам пояснить, вступил ли в законную силу судебный акт Краснооктябрьского районного суда города Волгограда по делу № 2-236/2020;

сторонам пояснить имеются ли аналогичные споры по сносу самовольных объектов, расположенных на спорном участке.

Определением от 17.09.2020 суд обязал стороны:

истцу – представить пояснения с учетом позиции ответчика и третьего лица, обеспечить явку представителя.

Определением от 01.10.2020 суд обязал сторон:

истцу – представить пояснения с учетом устных выступлений, в том числе в части площади и границ земельного участка ответчика, пересечения земельного участка принадлежащего ответчику с красными линиями, обосновав право требования о сносе забора на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, а также представить границы красных линий и места их пересечения со спорным участком.

Определением суда от 20.10.2020 суд предложил сторонам представить пояснения с учетом устных выступлений, копию экспертного заключения из дела № 2-259/2020.

Истцу более подробно обосновать легитимацию.

Определением от 05.11.2020 суд обязал сторон:

Истцу указать координаты спорных объектов: точки нахождения, длину, нахождение и прохождение по улицам с указанием наименований улиц, пересечений, номеров земельных участков, географического положения.

Определением от 26.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда и администрацию Волгограда, обязав сторон:

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда – предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление,

Администрации Волгограда - предоставить мотивированный отзыв на исковое заявление,

Истцу – представить пояснения с учетом позиции ответчика о том, что ранее в рамках дела №2-985/2012 удовлетворены аналогичные требования Администрации Волгограда в отношении спорного имущества.

Определением от 24.12.2020 суд обязал стороны:

Управлению Росреестра по Волгоградской области – представить регистрационное дело в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:54,

Администрации Волгограда – представить копию решения по делу №2- 985/2012, иска и сведения об исполнении вышеуказанного решения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель банка против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель ФИО3 пояснил правовую позицию по существу спора.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, считаются извещенными в установленном законом порядке.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления,  07 апреля 2020 года администрацией Краснооктябрьского района Волгограда было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, 

<

...>.

На момент обследования земельного участка (кадастровый № 34:34:020078:54) площадью 1254 (+/-12) кв.м, по адресу: Волгоград, 

<

...>, установлено следующее: земельный участок с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» расположен в зоне Д 2-2 (зона объектов общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации), используется для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома (кадастровый №34:34:020078:1219), площадью 713,5 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адресу: Волгоград, 

<

...>, ПАО Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер объекта 34:34:020078:54 (номер и дата государственной регистрации права 34:34:020078:54-34/210/2019-12 от 26.03.2019) и жилой дом площадью 713,5 кв.м (номер и дата государственной регистрации права 34:34:020078:1219-34/210/2019-12 от 26.03.2019).

По периметру земельного участка установлено капитальное ограждение (кирпичный забор), часть ограждения с северо-восточной стороны участка длиной около 60м размещена в границах красных линий квартала 02 07 064, в пределах территории общего пользования, линейного объекта внутриквартального проезда, предусмотренного сводным планом красных линий Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда №777 от 11.06.2004г. Материал стен объекта капитального строительства - кирпич.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Часть 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы №22/700 от 05.12.2014, установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линиями электропередачи, линиями связи (в том числе линейно-кабельными сооружениями), трубопроводами, автомобильными дорогами, железнодорожными линиями и другими подобными сооружениями (далее - линейные объекты) и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России № 18-30 от 06.04.1998, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Кроме того, при возведении ограждения, ответчиком были нарушены нормы, установленные СП 61.13330.2011.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений ( Свод Правил «СНиП 42-01-2002, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №780) в соответствии с которыми расстояние от фундамента сооружения до газопровода низкого давления должно быть не менее 2,0 м. А также нормы установленные СП 42.13330 2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в соответствии с которыми минимальная ширина проездов внутри жилого квартала должна быть не менее 3,5 м.

Таким образом, по результатам осмотра был установлен факт самовольного возведения на земельном участке ограждения с нарушением градостроительных норм.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, истец просит суд:

снести объект самовольного строительства, а именно часть капитального ограждения (кирпичный забор), установленную с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:54 длиною 30,6 метров, а также часть капитального ограждения (кирпичного забора) длиною 8 метров со встроенными металлическими воротами, установленную с северо-восточной стороны данного земельного участка, размещенных в границах красных линий квартала 02 07 064, в пределах территории общего пользования, линейного объекта внутриквартального проезда, предусмотренного сводным планом красных линий Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда №777 от 11.06.2004г, расположенный по адресу: Волгоград, 

<

...> (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: 

отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; 

отсутствие разрешения на строительство; 

несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; 

нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд отдельно отмечает, что неоднократно предлагал представителям сторон в судебных заседания рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы, стороны от проведения по делу экспертизы отказались, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявили, ввиду чего суд рассматривает настоящее дело по представленным в материалы дела доказательствам.

В рассматриваемом случае истец настаивает на доводах о том, что возведенный ответчиком кирпичный забор нарушает границы общего пользования, находится за границами красных линий, нарушает градостроительные нормы и правила.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами, 07 июля 2020 года администрацией Краснооктябрьского района Волгограда было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, 

<

...>, собственником которого согласно выписке из ЕГРН является ПАО АКБ «Инвестиционный торговый банк».

На момент обследования земельного участка (кадастровый № 34:34:020078:54) площадью 1254 (+/-12) кв.м, по адресу: Волгоград, 

<

...>, установлено, что с юго-западной стороны данного земельного участка возведено кирпичное ограждение длиной 30,6 метров, с северо-восточной стороны земельного участка возведено кирпичное ограждение длиной 8 метров. Со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020078:38, 34:34:020078:85 (п.Металлургов, 

<

...>) установлено ограждение из монолитных плит общей длиной- 48 метров, указанные ограждения расположены за границами красных линий квартала 02 07 064, в пределах территории общего пользования, линейного объекта внутриквартального проезда, предусмотренного сводным планом красных линий Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда №777 отт11.06.2004.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

В соответствии с положениями части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями пункта 11 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Часть 12 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Положением об использовании территорий общего пользования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы №22/700 от 05.12.2014, установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары);

красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линиями электропередачи, линиями связи (в том числе линейно-кабельными сооружениями), трубопроводами, автомобильными дорогами, железнодорожными линиями и другими подобными сооружениями (далее - линейные объекты) и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Согласно пункту 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России № 18-30 от 06.04.1998, красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территории городов и других поселений.

Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Из материалов дела следует и сторонами по существу не оспаривается тот факт, что на момент обследования земельного участка (кадастровый № 34:34:020078:54) площадью 1254 (+/-12) кв.м, по адресу: Волгоград, 

<

...>, установлено, что с юго-западной стороны данного земельного участка возведено кирпичное ограждение длиной 30,6 метров, с северо-восточной стороны земельного участка возведено кирпичное ограждение длиной 8 метров. 

Со стороны смежных земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:020078:38, 34:34:020078:85 (п.Металлургов, 

<

...>) установлено ограждение из монолитных плит общей длиной - 48 метров.

Указанные ограждения расположены за границами красных линий квартала 02 07 064, в пределах территории общего пользования, линейного объекта внутриквартального проезда, предусмотренного сводным планом красных линий Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда №777 отт11.06.2004.

Суд констатирует, что часть капитального ограждения (кирпичного забора) длиною 8 метров со встроенными металлическими воротами, установленная с северо-восточной стороны установлена за границами спорного земельного участка, что сторонами по существу не оспаривается.

В названной части отсутствовали всякие законные основания для установки спорного ограждения.

Относительно юго-западной стороны данного земельного участка, на которой возведено кирпичное ограждение длиной 30,6 метров, суд отмечает, что возведение спорного объекта за границами красных линий на территории общего пользования недопустимо.

Следует учитывать, что оформленное право собственности позволяет собственнику пользоваться земельным участком в рамках действующих норм и правил.

Наличие красных линий предполагает ограничение в использовании, в рассматриваемом случае недопущение ограничения пользования путем возведения забора.

Суд учитывает, что границы красных линий в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, при возведении спорного забора были допущены градостроительные нормы.

Кроме того, при возведении ограждения, ответчиком были нарушены нормы, установленные СП 61.13330.2011.Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Свод Правил «СНиП 42-01-2002, утвержденные Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010г. №780) в соответствии с которыми расстояние от фундамента сооружения до газопровода низкого давления должно быть не менее 2,0 м. А также нормы установленные СП 42.13330 2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, в соответствии с которыми минимальная ширина проездов внутри жилого квартала должна быть не менее 3,5 м.

Относительно доводов о том, что ранее уже состоялись аналогичные решения, суд отмечает, что по предмету, основанию и участникам судебного разбирательства указанные сторонами споры различны.

То обстоятельство, что ответчик получил спорное имущество уже в рассматриваемой конфигурации, не освобождает его от обязанности привести земельный участок в надлежащее состояние, путем сноса забора расположенного за границами красных линий, а также сноса забора за границами собственного участка, как лица, владеющего спорным имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Инвестторгбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) снести объект самовольного строительства, а именно часть капитального ограждения (кирпичный забор), установленную с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером 34:34:020078:54 длиною 30,6 метров, а также часть капитального ограждения (кирпичного забора) длиною 8 метров со встроенными металлическими воротами, установленную с северо-восточной стороны данного земельного участка, размещенных в границах красных линий квартала 02 07 064, в пределах территории общего пользования, линейного объекта внутриквартального проезда, предусмотренного сводным планом красных линий Волгограда в соответствии с постановлением администрации Волгограда №777 от 11.06.2004г, расположенный по адресу: Волгоград, 

<

...>

Взыскать с акционерного общества «Инвестторгбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин