АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2025 года

Дело №

А66-17713/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В.,                  Куприяновой Е.В., 

при участии прокурора отдела Управления прокуратуры города Санкт-Петербурга Снигищенко Е.Ф. по доверенности от 24.01.2025, от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» представителя                      ФИО1 по доверенности от 11.03.2025, представителя ФИО2 по доверенности от 18.10.2024, 

рассмотрев 17.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А66-17713/2023,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Тверской области, адрес прокуратуры: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Прокурор), в защиту публичных интересов муниципального образования Кимрского муниципального округа Тверской области обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, адрес: 171506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), муниципальному бюджетному учреждению «Порядок», адрес: 171506, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье», адрес: 603001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о признании недействительными дополнительных соглашений от 04.08.2022 № 1, от 20.12.2022 № 2  к муниципальному контракту, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания                          с Общества в пользу Учреждения 34 296 015 руб. 65 коп. аванса,                                   3 951 088 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 248 492 руб. 23 коп. пеней за нарушение сроков по муниципальному контракту.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, адрес: 170100, 

<

...> ФИО3, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...> ФИО3, д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Управление Федерального казначейства по Тверской области, адрес: 170036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Ругранит», адрес: 105082,                        

<

...>/5, ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Мосстройконструкции», адрес: 109542, 

<

...>/1,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2024 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Прокурор обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Прокурор в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представители Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) по результатам электронного аукциона 20.06.2022 был заключен муниципальный контракт                № 25/2022 на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны по                    ул. Кирова (в границах ул. Ленина и ул. Урицкого) и ул. Урицкого (в границах Майской площади и ул. Луначарского) (далее - контракт). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет                                   68 592 031 руб. 30 коп. 

Согласно пункту 2.2 контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, поэтапно: 

1 этап - по факту выполнения не менее 30% от полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа; 

2 этап - по факту выполнения не менее 60% от полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа; 

3 этап - по факту выполнения не менее 80% от полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа; 

4 этап - по факту выполнения полного объема работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа.

Документ о приемке 4 этапа работ размещается подрядчиком в ЕИС только после подписания акта межведомственной комиссии по проверке выполненных работ. 

В силу пункта 2.4 контракта цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ:  начало работ - с момента подписания контракта, окончание работ - до 01.09.2022.

Распоряжением администрации города Кимры от 28.07.2022 № 239-ра (далее - Распоряжение № 239-ра) утверждено решение об изменении существенных условий контракта от 20.06.2022 в части установления авансового платежа в размере не превышающем 50% от цены муниципального контракта. 

На основании Распоряжения № 239-ра, части 65.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между заказчиком и подрядчиком 04.08.2022 было заключено дополнительное соглашение № 1 (далее - дополнительное соглашение № 1), об изменении существенных условий контракта, согласно которому пункт 2.2 контракта изложен в следующей редакции: «оплата по контракту производится заказчиком по безналичному расчету на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в следующем порядке: 

- заказчик производит выплату авансового платежа в размере 50% от цены контракта в течение 7 рабочих дней с момента предоставления счета на оплату; 

- окончательный расчет производится заказчиком в размере 50% от цены контракта по факту полного выполнения работ, в течение 7 рабочих дней с даты подписания усиленной электронной подписью в ЕИС двумя сторонами документа о приемке работ или иного передаточного документа».

Распоряжением администрации города Кимры от 16.12.2022 № 411-ра (далее - Распоряжение № 411-ра), утверждено решение об изменении существенных условий в части увеличения срока выполнения работ по контракту в срок до 01.10.2023 и увеличения срока действия контракта до 31.12.2023. 

На основании Распоряжения № 411-ра, части 65.1 статьи 112 Закона               № 44-ФЗ между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение от 20.12.2022 № 2 об изменении существенных условий контракта в части срока выполнения работ и срока действия контракта (далее - дополнительное соглашение № 2).

Платежным поручением от 12.08.2022 № 687 подрядчику перечислена денежная сумма (аванс) в размере 34 296 015 руб. 65 коп.

Полагая, что заключение дополнительных соглашений по изменению порядка выплаты аванса и сроков выполнения работ положениями Закона                  № 44-ФЗ не допускается, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 26.07.2024 без изменения.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75, 84 Постановления № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

Пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий (условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Одним из таких исключений является предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ случай, когда изменение существенных условий контракта допускается по соглашению сторон при возникновении не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, при сроке действия контракта не менее одного года и при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и/или цены контракта более чем на 30%.

Согласно части 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ положения пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ также применяются к контрактам, которые заключены на срок менее одного года и предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 112 Закона № 44-ФЗ дополнена частью 65.1, согласно которой по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2023, если при исполнении такого контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное указанной частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона № 44-ФЗ на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

В силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2022 № 505 «О приостановлении действия отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации и установлении размеров авансовых платежей при заключении государственных (муниципальных) контрактов в 2022 году» (далее – Постановление № 505), получатели средств федерального бюджета вправе в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ внести по соглашению сторон в заключенные до дня вступления в силу этого постановления договоры (государственные контракты) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) изменения в части увеличения предусмотренных ими размеров авансовых платежей до размеров, определенных в соответствии с пунктом 2 данного постановления, с соблюдением размера обеспечения исполнения договора (государственного контракта), устанавливаемого в соответствии с частью 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ.

В пункте 2 Постановления № 505 предусмотрено, что в 2022 году главные распорядители средств федерального бюджета как получатели средств федерального бюджета и подведомственные им получатели средств федерального бюджета (далее - получатели средств федерального бюджета) предусматривают в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), средства на финансовое обеспечение которых:

- подлежат в случаях, установленных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере от 50% до 90% суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год;

- не подлежат казначейскому сопровождению, - авансовые платежи в размере до 50% суммы договора (государственного контракта), но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей средств федерального бюджета на указанные цели на соответствующий финансовый год.

Таким образом, возможность авансирования Правительством Российской Федерации допускается в пределах лимитов бюджетных обязательств и без казначейского сопровождения при авансировании в размере не более 50%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022            № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» (далее – Постановление № 680), установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 году допускаются следующие изменения существенных условий контракта: а) изменение/ продление срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ ранее изменялся; б) изменение объема и/или видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией; в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию; г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта; д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса; е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (муниципальный контракт от 20.06.2022 № 25/2022, дополнительные соглашения от 04.08.2022 № 1, от 20.12.2022 № 2, Распоряжение от 28.07.2022 № 239-ра, Распоряжение от 16.12.2022 № 411-ра), оценив условия спорного контракта, признав, что он заключен на выполнение работ по благоустройству пешеходной зоны, то есть его предмет подпадает под действие Постановления № 680, установив факт необходимости изменения контракта в части выплаты аванса по обращениям  поставщиков, требующих авансирование не менее 70%, корректировки проектной документации, учитывая соблюдения сторонами контракта порядка изменения существенных условий контракта, пришли к обоснованному выводу о том, что изменение условий контракта осуществлено не с целью создания преференций для Общества, а с целью исполнения контракта, имеющего социальное значение для муниципального образования, и произведено в условиях существующего законодательно закрепленного порядка изменения условий контракта.

Резюмируя изложенное, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, надлежит признать, что ответчиками представлены надлежащие доказательства, обосновывающие, в соответствии с требованиями 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, наличие обстоятельств, являющихся основанием для подписания оспариваемых дополнительных соглашений к контракту № 1 об изменении порядка выплаты аванса и № 2 об изменении срока выполнения работ и срока действия контракта. Цена контракта при этом увеличена не была, а о необходимости доработки проектной документации стороны на момент заключения контракта осведомлены не были, поэтому такие условия не могли быть представлены на торгах.

Как следствие, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли недоказанным нарушение ответчиками Закона № 44-ФЗ при заключении оспариваемых дополнительных соглашений.

Доводы заявителя об обратном противоречат материалам дела, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Нарушений судами норм материального права при рассмотрении настоящего дела не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 по делу № А66-17713/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Тверской области  - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова