АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-211286/24-42-1127

13 февраля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена   23 января  2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья: Хайло Е.А.,  единолично, 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

ООО "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "ТРЕЙД ОЙЛ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 34 000 руб. 00 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО "ТРЕЙД ОЙЛ"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 34 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

От ответчика поступил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Импориа трейдинг» (далее - Истец, Продавец) и ООО «ТРЕЙД ОИЛ» (далее- Ответчик, Покупатель) заключен договор купли - продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 197-ИТ-2022-П от 03.08.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется в порядке и на условиях, определенных Договором передавать в собственность Ответчика нефтепродукты, а Ответчик обязуется принимать нефтепродукты и оплачивать стоимость этих нефтепродуктов.

Стороны в рамках Договора согласовали отгрузку бензина и дизельного топлива (далее - продукция) на условиях, указанных в Приложениях № 49 от 15.12.2022, №№ 51, 52 от 22.12.2022 к Договору.

Согласно указанным Приложениям к Договору Стороны согласовали в том числе отгрузку продукции железнодорожным транспортом по реквизитам, предоставленным Ответчиком с осуществлением Истцом транспортировки продукции Покупателя до станции назначения, в цену продукции включаются расходы Истца, связанные с транспортировкой продукции до станции назначения НИКЕЛЬ ЮУР ЖД. Датой поставки продукции, а также перехода права собственности от Истца к Ответчику и рисков случайной гибели или повреждения, при условии отгрузки железнодорожным транспортом, считается момент передачи Продукции первому грузоперевозчику (Базис поставки: Франко-цистерна станция/пункта отправления).

С целью исполнения своих обязательств по Договору с Ответчиком, Истцом с АО «ФортеИнвест» были заключены соответствующие приложения к договорам о купле-продажи нефтепродуктов (по которому Истец является покупателем) об отгрузке продукции ж.д. транспортом до станции назначения.

Обязательства Истца по отгрузке продукции Ответчику по Приложениям к Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными Сторонами Универсальными передаточными документами (прилагаются).

Согласно подп. «а» п. 5.2. Договора Ответчик несет ответственность перед Истцом за несоблюдение сроков нахождения собственных вагонов на станциях назначения, расположенных на территории Российской Федерации. Срок нахождения вагонов на станциях назначения составляет 2 (двое) календарных суток для всех грузов кроме битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

В соответствии с п. 5.3. Договора в случае сзерхнормативной задержки собственных вагонов Ответчик возмещает Истцу убытки, а также уплачивает Истцу штраф:

в размере 1 500,00 руб. за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, если срок сверхнормативной задержки составляет менее 20 (двадцати)суток.

в размере 3 000,00 руб. за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, если срок сверхнормативной задержки составляет от 20 (двадцати) до 39 (тридцати девяти) суток.

в размере 4 500,00 руб. за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, если срок сверхнормативной задержки составляет 40 (сорок) суток и более.

Согласно п. 5.4. Договора дата прибытия груженого вагона на станцию назначения, расположенную на территории РФ, и дата отправления порожнего собственного вагона с указанной станции назначения определяются согласно данным, указанным в расчете штрафа, выданном Экспедитором Продавца.

Согласно п. 5.6. Договора в случае несогласия Ответчика со временем простоя, заявленным Истцом, Ответчик предоставляет Истцу заверенные Ответчиком копии транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика свидетельствующих об отличии дат, указанных в Справке о простое вагонов на станциях выгрузки РФ и указанных в транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика, так как Стороны Договора согласовали, что указанные документы имеют преимущественное значение перед данными информационных источников Истца.

При непредоставлении заверенных Ответчиком копий транспортных железнодорожных накладных, и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика Ответчик считается допустившим сверхнормативную задержку собственных вагонов, а количество суток простоя считается признанным Ответчиком.

В нарушение подп. «а» п. 5.2. Договора Ответчиком допущено нарушение сроков нахождения 5 (пять) вагонов на станции назначения (выгрузки) на 20 (двадцать) суток. -   Сумма убытков за сверхнормативную задержку вагонов составила 50 000,00 руб.

В связи с нарушением Ответчиком сроков нахождения вагонов на станции назначения Истец получил претензию от АО «ФортеИнвест», согласно которой обязан был оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях выгрузки: - претензия АО «ФортеИнвест» № 03-01/1617-23 от 23.03.2023, штраф за сверхнормативный простой вагонов на общую сумму 442 000,00 руб., касательно Ответчика штраф за сверхнормативный простой вагонов на станции НИКЕЛЬ составил 50 000,00 руб.

Указанная претензия АО «ФортеИнвест» послужила основанием для предъявления претензии Истцом Ответчику о взыскании убытков на основании п.5.3. Договора: № 128-2023-ЮД от 31.03.2023 на сумму 50 000,00 руб.

В ответ на указанную претензию Ответчик представил документы, которые послужили основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов.

По факту корректировки Истец направил Ответчику корректировочную претензию (на основании корректировочных претензий АО «ФортеИнвест»-Поставщика Истца) № 128/2-2023-ЮД от 26.07.2023 на сумму 40 000,00 руб.

Претензия № 128-2023-ЮД от 31.03.2023 с учетом корректировочной претензии №128/2-2023 от 26.07.2023 на сумму 40 000,00 руб. Ответчиком не оплачена.

Истец оплатил претензию АО «ФортеИнвест» № 03-01/1617-23 от 23.03.2023 с учетом корректировочной претензии №03-01/3506-23 от 13.06.2023, п/п № 3836 от 28.06.2023 на сумму 408 000,00 руб., в связи с чем, у Истца возникли убытки, связанные со сверхнормативной задержкой вагонов по вине Ответчика в общей сумме 40 000,00 руб.

После подачи иска истец уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца 34 000 руб. 00 коп. убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Ответчик не согласен с иском, полагает, что Истец не скорректировал суммуштрафа на основании представленных Ответчиком актов общей формы, где указано, что подача под выгрузку спорных вагонов на путь необщего пользования АО «НППЖТ» была задержана в связи с завышенным рабочим парком.

Однако, такая причина простоя вагонов согласно п. 06.18.8 Приложения № 1 к Правилам организации торгов АО «СПбМТСБ» в секции «Нефтепродукты» (далее-Правила) не является основанием для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик в Отзыве указывает, что формулировка из представленных им актов общей формы «вагон не подан на п/путъ АО «НППЖТ» в связи с завышенным рабочим парком» равнозначна по своей сути формулировке «отсутствие технических/технологических возможностей ж/д станции назначения», которая предусмотрена Правилами, как основание для корректировки времени сверхнормативного простоя вагонов.

Ответчик ошибочно полагает, что указанные формулировки равнозначны. Формулировка «завышенный рабочий парк на ж.д. станции» говорит лишь об увеличенном обороте вагонов, но не об отсутствии технических или технологических возможностей станции.

На основании изложенного, Ответчик, отсутствие сверхнормативного простоя спорных вагонов, документально не обосновал.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения ответчиком обязательств.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРЕЙД ОЙЛ" в пользу ООО "ИМПОРИА ТРЕЙДИНГ"                     34 000 руб. 00 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.