АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11824/2021

г. Владивосток

06 марта 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.11.2002) к «Surbiton Investments LTD» об обязании компанию «Surbiton Investments LTD» вернуть закрытому акционерному обществу «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» судно «Берег Мечты» в том состоянии, в котором она его получила, с учетом естественного износа, 

третье лицо: «Kasira Marine Limited», ООО "Морские технологии", ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 28.07.2022, 

от «Kasira Marine Limited» - ФИО4, доверенность от 22.06.2022, паспорт, диплом, 

от ООО "Морские технологии" - ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 13.01.2022, 

от ФИО2 - ФИО6, удостоверение адвоката, доверенность от 01.02.2023,

установил:

закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация «РИМСКО» (далее – ЗАО «РИМСКО») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к «Surbiton Investments LTD» об обязании компанию «Surbiton Investments LTD» вернуть ЗАО «РИМСКО» судно «Берег Мечты» в том состоянии, в котором она его получила, с учетом естественного износа.

Судом в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, «Kasira Marine Limited», ООО "Морские технологии", ФИО2.

Ответчик, надлежащим образом извещенныйе о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие ответчика.

В арбитражный суд по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru через систему подачи документов «Электронный страж» от «Kasira Marine Limited» в электронном виде поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, от ФИО2 поступил отзыв на иск.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении соистца, а также ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель компании «Kasira Marine Limited» поддержал заявление о вступлении в дело в качестве соистца и об уточнении исковых требований, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО "Морские технологии" представил возражения для приобщения, возражал против удовлетворения заявления «Kasira Marine Limited» о вступлении в дело в качестве соистца, выразил позицию по уточнению иска.

Представитель ФИО2 поддержал позицию ООО "Морские технологии".

Судом ходатайство об уточнении исковых требований не принято, отказано в его удовлетворении.

Представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

Представители ФИО2 и ООО "Морские технологии" возражали против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца, иных лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 «Kasira Marine Limited» является собственником судна «Берег Мечты», построено 1982 год, Висмар, ГДР, место регистрации (основное) - Белиз, позывной сигнал УИИЦ, регистровая вместимость (брутто/нетто) 12703/5578, ИМО № 8225711. 

09.05.2013 между «Kasira Marine Limited» (судовладелец) и ЗАО «РИМСКО» (бербоутный фрахтователь) заключен стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного Морского совета (БИМКО) кодовое название «Беркон 89» в отношении судна «Берег Мечты».

ЗАО «РИМСКО», как судовладельцем, и «Surbiton Investments LTD», как фрахтователем, был заключен договор от 26.02.2016 универсального тайм-чартера Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название «Балтайм 1939» (далее – договор тайм-чартера от 26.02.2016), по условиям которого судно «Берег Мечты» передано во временное владение и пользование ответчику - «Surbiton Investments LTD» на срок минимум 365 суток + 365 суток по опциону Фрахтователя. 

02.03.2016 между «Kasira Marine Limited», как продавцом, и «Surbiton Investments LTD», как покупателем, был подписан Меморандум соглашения купли-продажи судов Ассоциации норвежских судовых брокеров, принятый БИМКО, кодовое название «СЭЙЛФОРМ 1993» (далее - МОА), в соответствии с которым продавец согласился продать, а покупатель купить т/х «Берег Мечты», построено 1982 год, флаг: Российской Федерации, место регистрации (основное/в момент подписания соглашения): Белиз/Российская Федерация, номер ИМО 8225711. 

03.06.2016 «Kasira Marine Limited», как собственником судна «Берег Мечты», ЗАО «РИМСКО», как фрахтователем по бербоут-чартеру, «Surbiton Investments LTD», как принимающей стороной, согласно условиям МОА от 02.03.2016, был подписан акт приема-передачи ТР «Берег Мечты», в соответствии с которым судно передается принимающей стороне на условиях «как есть». 

03.06.2016 ЗАО «РИМСКО», как фрахтователем по бербоут-чартеру, и «Surbiton Investments LTD», как принимающей стороной, по условиям тайм-чартера «Балтайм 1939» от 26.02.2016 был подписан акт приема-передачи ТР «Берег Мечты» без замечаний к состоянию передаваемого судна.

В связи с прекращением договора тайм-чартера от 26.02.2016, истец направил в адрес «Surbiton Investments LTD» претензию с уведомление о прекращении договора и с требованием возвратить ЗАО «РИМСКО» судно «Берег Мечты».

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суда с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования ЗАО «РИМСКО» не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 АПК РФ, в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда.

Стороны договора тайм-чартера от 26.02.2016 в пункте 58 Райдеров согласовали в качестве применимого права – право Российской Федерации, в связи с чем право Российской Федерации является применимым к спорным отношениям сторон.

В силу бокса 24 части I договора тайм-чартера от 26.02.2016 местом арбитража является Арбитражный суд Приморского края.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 249 АПК РФ, учитывая положения спорного договора тайм-чартера, следует вывод о том, что Арбитражный суд Приморского края обладает компетенцией по рассмотрению спора по настоящему делу.

Судом установлено, что отношения по договору тайм чартера от 26.02.2016 регулируются общими и специальными нормами гражданского и морского права.

Обязательства по спорному договору регулируются главой X КТМ РФ, положениями § 3 главы 34 ГК РФ, а также общими положениями об аренде § 1 главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допускается.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2021, установлено, что 31.08.2018 в связи с исключением судна из бербоут-чартерного реестра судно «Берег Мечты» утратило право плавания под Государственным флагом Российской Федерации, в связи с чем фрахтователем судна ЗАО «РИМСКО» по договору бербоут-чартера от 09.05.2013 утрачено право на эксплуатацию морского судна под флагом Российской Федерации. Также в рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом были отклонены доводы истца о том, что между судовладельцем «Kasira Marine Limited» и фрахтователем – ЗАО «РИМСКО» было подписано дополнительное соглашение от 26.01.2018 к договору бербоут-чартера от 09.05.2013, согласно которому срок действия договора бербоут-чартера продлен до 09.05.2023.

Судом установлено из материалов дела, что согласно сведениям, изложенным в письме Руководителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» от 03.06.2022 №23-2/2385, судно «Берег Мечты» (ИМО 8225711) 07.11.2011 было зарегистрировано в Бербоут-чартерном реестре морского порта Восточный. 21.05.2013 исключено из Бербоут-чартерного реестра морского порта Восточный. 02.07.2013 было зарегистрировано в Бербоут-чартерном реестре морского порта Восточный. Фрахтователь - ЗАО «РИМСКО. 31.08.2018 судно исключено из Бербоут-чартерного реестра морского порта Восточный на основании заявления конкурсного управляющего ЗАО «РИМСКО» ФИО7, в связи с окончанием действия договора Стандартного Бэрбоутного чартера Балтийского и Международного морского совета (БИМКО) кодовое название: «Бэркон 89» от 09.05.2013, акта приема-передачи от 16.07.2018.

16.07.2018 между «Kasira Marine Limited» как собственник судно «Берег Мечты» и ЗАО «РИМСКО как фрахтователь по бербоут чартеру составлен и подписан акт приема-передачи на основании условий бербоутного чартера «Беркон 89»  от 09.05.2013 ЗАО «РИМСКО передал, а собственник «Kasira Marine Limited» принял судно «Берег Мечты». Акт подписан конкурсным управляющим ЗАО «РИМСКО ФИО7 и «Kasira Marine Limited» в лице ФИО4

17.07.2018 конкурсным управляющим ЗАО «РИМСКО» ФИО7 подано заявление в адрес Капитана морского порта Восточный филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» об исключении судна «Берег Мечты» из Бербоут-чартерного реестра в связи с окончанием срока действия бербоутного чартера «Беркон 89» от 09.05.2013, на основании акта приема-передачи от 16.07.2018. Согласно заявлению конкурсного управляющего ЗАО «РИМСКО ФИО7 на момент подачи вышеуказанного заявления ограничений (обременений) прав на судно не зарегистрировано.

В обосновании заявленных требований ЗАО «РИМСКО» указывает, что в связи с истечение срока действия договора тайм-чартера от 26.02.2016 ответчиком не исполнено обязательство по возврату судна «Берег Мечты» ЗАО «РИМСКО». В связи с чем ЗАО «РИМСКО», полагая, что он как фрахтователь по договору бербоутного чартера «Беркон 89» от 09.05.2013 не может возвратить судна «Берег Мечты» собственнику «Kasira Marine Limited».

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии со статьей 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов

Истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено суда какие права и законные интересы ЗАО «РИМСКО» нуждаются в судебной защите.

Таким образом, в соответствии с принципом диспозитивности, инициатива в возбуждении дела должна принадлежать лицу, заинтересованному в защите своих прав, свобод и интересов. Закон допускает исключение из этого общего правила лишь в случаях необходимости защиты публичных интересов, охраны государственных или общественных интересов (статьи 52 и 53 АПК РФ).

При этом в отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ) нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают.

Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в его удовлетворении.

Согласно материалам дела заключенный между «Kasira Marine Limited» и ЗАО «РИМСКО» договор бербоутного чартера «Беркон 89» от 09.05.2013 в связи с окончание его срока действия, прекращен. Также прекратил свое действие договор тайм-чартера от 26.02.2016, заключенный между ЗАО «РИМСКО» и «Surbiton Investments LTD».

Принимая во внимание, что в связи с окончание срока действия договор бербоутного чартера «Беркон 89» от 09.05.2013 и возвратом спорного объекта собственнику судна «Kasira Marine Limited», ЗАО «РИМСКО» не является надлежащим истцом. 

Кроме того, судом принято во внимание, что судно «Берег Мечты» с 25.06.2018 утратило квалификационный класс  и исключено из 31.08.2018 из Бербоут-чартерного реестра, а к заявленным исковым требования, в том виде, как они  оформлены истцом, не подлежат применению положении Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации. Ранее суд неоднократно предлагал истцу уточнить заявленные исковые требования.

Исходя из положений пункта 2 статьи 218 КТМ, с выводом судна из бербоут-чартера по подписанному фрахтователем акту от 16.07.2018 и возвратом его судовладельцу срок действия бербоут-чартера окончен, ввиду чего обязательство «Surbiton Investments LTD» по возврату судна фрахтователю по договору тайм-чартера от 26.02.2016 также прекращено по смыслу положений статей 407 и 408 ГК РФ.

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе невозможна. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к вводу, что требования ЗАО «РИМСКО» не могут быть удовлетворены. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.