ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4941/2024

18 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-6126/2024) арбитражного управляющего ФИО1  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2024 по делу № А704941/2024 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  на основании протокола об административном правонарушении от 28.02.2024   № 00197224,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление, административный  орган, Управления Росреестра по Тюменской области) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1, заинтересованное  лицо) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2024 по делу № А704941/2024 требования Управления Росреестра по Тюменской области удовлетворены,  суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применил  наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

Судебный акт мотивирован наличием достаточных доказательств факта  совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, и отсутствием со стороны административного органа нарушений  установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном  правонарушении.  

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой заявляет о незаконности и необоснованности решения суда, о существенном  

нарушении норм права, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

Управление в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая  доводы подателя жалобы необоснованными.  

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в  порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не  заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской  области от 02.05.2023 по делу № А70-3204/2023 ООО «Ба рракуда» признано  несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по  упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим  утвержден ФИО1  

Определением от 06.02.2024 № 10/72-24 в отношении арбитражного  управляющего ФИО1 Управлением возбуждено дело об административном  правонарушении по признакам частей 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено  проведение административного расследования.  

В ходе проведения административного расследования Управлением пришло к  выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении  обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО «Ба рракуда» нарушил  требования:  

- пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 22.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве, Закон   № 127-ФЗ) в части представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности,  информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства;  

- пункта 2 статьи 129, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в части  представления арбитражному суду отчета конкурсного управляющего о своей  деятельности;  

- пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве в части включения в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве (далее по тексту - ЕФРСБ) сведений о  подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.  

28.02.2024 должностным лицом Управления по результатам административного  расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 был составлен  протокол об административном правонарушении № 00197224. Правонарушение  квалифицировано Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  

На основании данного протокола административный орган в соответствии со  статьей 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением.  

06.05.2024 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое  обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.  

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований  для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные,  исходя из следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  

заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за  неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем  временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в  размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Административная ответственность за повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13  настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния  по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в  действиях заинтересованного лица объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт  повторного совершения такого правонарушения.  

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое  действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия  проведения процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является  субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о  требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с  соблюдением таких требований.  

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности  арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по  сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного  управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также  реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве  обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения,  предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.  

Как следует из материалов рассматриваемого спора, оценивая представленные в  материалы рассматриваемого спора Управлением доказательства, суд первой инстанции  признал все эпизоды подтвержденными.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства по  рассматриваемым эпизодам, вменяемым в вину управляющему, считает необходимым  поддержать позицию суда первой инстанции ввиду следующего.  

В качестве 1 эпизода (нарушения) арбитражному управляющему вменено  нарушение пункта 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗв части представления собранию  кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии  должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства.  

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный  управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества  

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона конкурсный управляющий  представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности,  информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия  конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную  информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов  не установлено иное.  

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться  также указанием на событие, которое должно наступить.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день после календарной даты или наступления события, которыми определено его  начало (статьи 191 ГК РФ).  

В силу положений статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним  рабочий день.  

Процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего  должника в отношении ООО «Ба рракуда» открыта 24.04.2023.  

Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 должен был представить  отчеты о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его  имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного  производства, а также иную информацию собранию кредиторов ООО «Ба рракуда»  не позднее 24.07.2023, 24.10.2023, 24.01.2024.  

Между тем, конкурсный управляющий ФИО1 собрания кредиторов  не проводились.  

Датами совершения административного правонарушения являются даты,  следующие за датами, когда соответствующая обязанность должна быть исполнена25.07.2023, 25.10.2023, 25.01.2024.  

2 эпизод. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный  управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 52 Закона № 127-ФЗ, а также иные предусмотренные указанным  

законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если  иное не установлено Законом о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 № 127-ФЗ конкурсное производство  вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по  ходатайству лица, участвующего деле, но не более чем на 6 месяцев.  

В силу пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан  по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения,  касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о  продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий  обязан заблаговременно (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным  участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или статьей 149  Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что 13.10.2023 конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о  продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «Ба рракуда».  Однако отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в материалы дела  не представлен.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2023 по делу   № А70-3204/2023 срок конкурсного производства в отношении ООО «Ба рракуда»  продлен на три месяца. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного  управляющего назначено на 24.01.2024.  

Данным судебным актом суд обязал конкурсного управляющего представить  отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в  соответствии с требованиями статьи 147 Закона № 127-ФЗ.  

16.01.2024 конкурсный управляющий ФИО1 снова обратился в  Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о продлении срока конкурсного  производства в отношении ООО «Ба рракуда». Отчет конкурсного управляющего о  своей деятельности в материалы дела не представлен.  

Датами совершения правонарушения, являются даты направления ходатайств о  продлении процедуры банкротства - 13.10.2023, 16.01.2024.  

3 эпизод. 

Согласно части 1 статьи 61.22 Закона № 127-ФЗ сведения о подаче заявления о  привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам  рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат  включению в ЕФРСБ.  

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 № 121  ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.  

Согласно пункту 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального  реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в единый  федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом  Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178 (далее по тексту - Приказ № 178), сведения  подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течении трех рабочих  дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта.  

В случае если федеральным законом или иными нормативно правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный  ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в  

информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения  обязанности по их опубликованию.  

Материалами дела подтверждается, что в Арбитражный суд Тюменской области  13.10.2023 (нарочно) обратился конкурсный управляющий ООО «Ба рракуда»  ФИО1 с заявлением, в котором просит привлечь бывшего руководителя должника  ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника на  сумму 30 079 604 руб. 98 коп.  

Следовательно, сведения о подаче заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности должны были быть включены в ЕФРСБ не позднее 18.10.2023.  

Однако указанные сведений в ЕФРСБ не включены 

Датой совершения административного правонарушения является дата,  следующая за датой, когда соответствующие сведения должны были быть  опубликованы - 19.10.2023.  

Статей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим  специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять  обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о  банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).  ФИО1 при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих  обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве,  предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им  не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о  банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.  

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП, с отягчающим признаком в виде повторности, влечет  квалификацию совершенного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение  административного правонарушения - это совершение административного нарушения в  период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в  соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.  

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного  постановления.  

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ  подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ и, в отношении которого не истек один год со дня исполнения  постановления о назначении наказания.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от  29.08.2023 по делу № А70-11527/2023 арбитражный управляющий ФИО1  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение вступило в законную силу 20.09.2023 (с учетом выходных дней). 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры  от 18.12.2023 по делу № А75-19437/2023 арбитражный управляющий ФИО1  привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного  штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решение вступило в законную силу 17.01.2024 (с учетом выходных и  праздничных дней).  

Соответственно, в период с 20.09.2023 по 17.01.2025 арбитражный управляющий  полагался лицом, подвергнутым к административному наказанию по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Таким образом, даты совершения административных правонарушений по  настоящему делу являются - 25.10.2023, 25.01.2024 (по 1 эпизоду), 13.10.2023,  16.01.2024 (по 2 эпизоду), 19.10.2023 (по 3 эпизоду), то нарушения (помимо даты  25.07.2023 по 1 эпизоду) правомерно квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ.  

Правонарушение, совершенное 25.07.2023, надлежало квалифицировать по части  3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в протоколе не указано.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод  суда первой инстанции о наличии в вышеназванных действиях арбитражного  управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий заявляет о незаконности и  необоснованности решения суда, о существенном нарушении норм права,  не установлении фактических обстоятельств, однако апелляционная жалоба  не содержит мотивированных возражений.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной  жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела  и имеющиеся в деле доказательства.  

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им  правовую оценку судом апелляционной инстанции.  

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием  общих фраз.  

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при  производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в  отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде  первой инстанции установлено не было. Не выявлено таких нарушений и при  рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.  

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные  статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.  

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции с учетом установленного  квалифицирующего признака повторности совершения однородных административных  правонарушений, назначил арбитражному управляющему наказание в пределах  санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ об административных  правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев.  

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что, удовлетворив заявление Управления, суд первой инстанции принял законное и  обоснованное решение.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии  с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.  

 Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для  отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

 Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от  06.05.2024 по делу № А70-4941/2024 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  

Судьи Н.Е. Котляров  

 А.Н. Лотов