4875/2021-41240(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101755/2020

02 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сигнум» (192102, г. Санкт- Петербург ул. Салова, д. 37, лит. А, пом. 1Н/34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.05.2016, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Геовид» (198516, г. Санкт- Петербург, 

<

...>, лит. А, кв. 80, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 70 146 руб. 11 коп. задолженности за поставленный товар, 1 192 руб. 10  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 11.11.2020, 94 009 руб.  85 коп. стоимости за произведенный товар под заказ по счету-оферте от 15.06.2020 №  8218, 66 746 руб. 99 коп. неустойки за хранение непринятой продукции по счету-оферте  от 15.06.2020 № 8218, 7 642 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сигнум» (далее – истец, ООО  «Сигнум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геовид» (далее –  ответчик, ООО «Геовид») о взыскании 70 146 руб. 11 коп. задолженности за  поставленный товар, 1 192 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по  состоянию на 11.11.2020, 94 009 руб. 85 коп. стоимости за произведенный товар под  заказ по счету-оферте от 15.06.2020 № 8218, 66 746 руб. 99 коп. неустойки за хранение  непринятой продукции по счету-оферте от 15.06.2020 № 8218.  

Определением суда от 19.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Решением в виде резолютивной части от 18.01.2021 исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

От истца и ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступили ходатайства  об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о  переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел,  названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к  производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не  требуется.  

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится  к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а  согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд,  оценив доводы ООО «Геовид», принимая во внимание, что ответчик не представил  своего контррасчета, доказательств оплаты части долга, правовых оснований для  удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А56- 101755/2020 по общим правилам искового производства не усматривает.  

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что на основании универсального передаточного акта  от 18.06.2020 № 4546 товар отгружен поставщиком ООО «Сигнум» и принят  покупателем ООО «Геовид» на сумму 134 646 руб. 11 коп.  

Заявление о фальсификации данного УПД ответчиком не сделано. Поставка осуществлена на основании частичной предоплаты в размере 

60 000 руб., перечисленной по платежному поручению от 16.06.2020 № 22.  

Оплата товара в полном объеме за поставленный товар не произведена, в связи с  чем поставщик направил в адрес претензию от 10.09.2020 исх. 140 с соответствующим  требованием.  

Неисполнение требований ответчиком в претензионном порядке послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Статьей 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с  ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по оплате  поставленного товара.  

Истом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации по состоянию на 11.11.2020.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение  или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей  статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или  договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В отсутствие письменного договора заявленные требования о взыскании  процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  являются правомерными.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан  арифметически верным.  

Требования истца о взыскании 94 009 руб. 85 коп. стоимости за произведенный  товар под заказ и 66 746 руб. 99 коп. неустойки за хранение непринятой продукции  основаны на счете на оплату от 15.06.2020 № 8218.  

Согласно пункту 1 части 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта. (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации)  

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой  признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение,  которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение,  считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  Оферта должна содержать существенные условия договора.  

Пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено,  что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.  Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)  считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или не указано в оферте.  

Согласно положениям счета на оплату от 15.06.2020 № 8218 данный счет является  офертой в соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской  

Федерации. Оплата счета свидетельствует о заключении договора поставки в  письменной форме и согласии покупателя с условиями поставки.  

В спорном счете на оплату также предусмотрено, что товар отпускается со склада  или доставляется покупателю только по факту поступления 100% предоплаты на  расчетный счет поставщика.  

Ввиду отсутствия доказательств 100% оплаты счета на сумму 228 655 руб. 

96 коп., суд приходит к выводу о незаключенности договора поставки товара,  указанного в счете на оплату.  

Отсюда следует, что требования о взыскании 94 009 руб. 85 коп. стоимости и  66 746 руб. 99 коп. неустойки за хранение товара, основанные на незаключенном  договоре, не подлежат удовлетворению, так как понуждение к исполнению требований  одних участников гражданского оборота перед другими подрывают публичный интерес  и принцип равенства участников отношений, регулируемых гражданским  законодательством.  

С учетом того, что иск удовлетворен частично, в силу положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  возмещаются пропорционально сумме иска.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Геовид» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геовид» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сигнум» 70 146 руб. 11 коп.  задолженности за поставленный товар, 1 192 руб. 10 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации по состоянию на 11.11.2020, 2 349 руб. судебных расходов по  оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья С.С. Салтыкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 17.08.2020 6:31:02

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна