Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-636/2021

г. Хабаровск

18 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681029, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Победы, д. 37, корп. 2)

о взыскании  21 000 руб. 00 коп.

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» (далее - ООО УК «МКР-Дземги», управляющая компания, ответчик)  о  взыскании  в порядке регресса (суброгации)  денежных средств (ущерба) в размере 21 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 15, 965, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Иск мотивирован переходом к истцу права требования на возмещение ущерба в пределах выплаченного потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.

Определением суда от 25.01.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

16.02.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

16.03.2021 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора рассмотрено судом, признано необоснованным  в силу следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. Таким образом, обязательный претензионный порядок должен быть указан в нормативных документах, регламентирующих деятельность потерпевшего и лица, причинившего ущерб.

Требование истца к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, основано на статьях 15, 397, 965, 1064 ГКРФ и является по своей правовой природе деликтным обязательством.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что страховщик, к которому перешло право требования, при предъявлении иска в порядке суброгации должен действовать так, как действовал бы потерпевший, взыскивая ущерб от повреждения имущества с виновного лица.

Поскольку вышеуказанные статьи и нормы права не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора, следует, что при рассмотрении споров о возмещении ущерба в порядке суброгации не требуется соблюдать претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, поскольку данная обязанность не установлена федеральным законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрено требований о направлении страховщиком досудебной претензии по требованиям о возмещении вреда, вытекающего из деликтных правоотношений, в порядке суброгации.

Указанная позиция изложена в пункте 3 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) при котором положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Мотивированное решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.04.2018 в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: 

<

...>,

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано  от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 17730BTF00735 от 22.08.2017 (полис «Домашний»).

Согласно акту от 06.04.2018, составленному управляющей компанией в лице технического инженера ФИО1 с участием собственника ФИО2, залив в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> произошел по причине затопления с кровли.

По данному страховому случаю потерпевший собственник затопленной квартиры ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением  5999576 о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления составлен акт осмотра места события от 16.04.2018 с участием страховщика и страхователя, в котором установлено, что после таяния снега было затоплено чердачное помещение, в связи  с которым, произошло затопление пострадавшей квартиры

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании дефектной ведомости, локального сметного расчета № 5999576 и составляет 21 000 руб.

На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай, САО «ВСК» составлен страховой акт № 17730ВTF00735 от 18.05.2018 о выплате потерпевшему страхового возмещения  в размере стоимости ущерба в размере 21 000 руб.

Страхователю ФИО2 в лице получателя ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества  в размере 21 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.05.2018 № 140877.

Организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> является ООО УО "МКР-ДЗЕМГИ" на основании договора управления многоквартирным домом от 30.11.2015, размещенным на общедоступном информационном ресурсе «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru).

Также сведения об управлении МКД по адресу: 

<

...> ООО УО "МКР-ДЗЕМГИ" размещены на общедоступном сервисе  государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательств по контролю за состоянием и техническим обслуживанием многоквартирного дома, в котором произошло затопление, истец в порядке статьи 965 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что для возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, необходимо доказать противоправное поведение ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также наличие убытков и их размер.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Как установлено судом ООО УО "МКР-ДЗЕМГИ" является организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> .

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно пункту 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

В силу пункта 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290) работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусматривают проверку кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверку состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверку температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи; проверку и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраску металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверку и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверку и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверку и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В пунктах 10 и 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

На основании пункта 4.6.1.1. Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;

защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования;

воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий;

обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств;

чистоту чердачных помещений и освещенность;

достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами;

исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;

выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Из изложенного следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома возлагается на ответчика как на обслуживающую организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Истец на основании статьи 965 ГК РФ обратился с исковыми требованиями к ответчику как лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Факт повреждения застрахованного имущества в результате затопления, подтверждаются актом от 06.04.2018, актом осмотра места события (объекта оценки) от 16.04.2018.

Указанными актами установлено, что залив застрахованной квартиры произошел по причине затопления с кровли.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 21 000 руб. на основании платежного поручения от 21.05.2018 № 140877.

Размер ущерба в указанном размере определен на основании локального сметного расчета № 5999576. Сумма ущерба в настоящем споре ответчиком не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование. 

Поскольку ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на управляющей компании, требования о возмещении ущерба правомерно заявлены к ООО  Управляющая компания «МКР-Дземги».

Факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общего имущества МКД, а также размер убытков подтвержден материалами дела.

На основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 21 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «МКР-Дземги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681029, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт. Победы, д. 37, корп. 2) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 121552, 

<

...>) сумму ущерба в размере 21 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              С.М. Изосимов