Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115176/2019

19 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "7 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (196641, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА А, КОМНАТА 190, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №14" (191023, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ЛОМОНОСОВА, ДОМ 10, ОФИС 212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 289 866 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 01.10.2019

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "7 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №14" (далее- ответчик) 1 224 355 руб. задолженности, 65 511 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 17.10.2019, процентов с 18.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 25 899 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика:  1 224 355 руб. задолженности, 77 670 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.12.2019, проценты с 12.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, 25 899 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела. Заявленное ходатайство признано судом необоснованным, так как истцом в обоснование иска представлены двусторонние документы, имеющиеся у обеих сторон.

Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора. С учетом позиции истца о невозможности заключения мирового соглашения между сторонами на предложенных ответчиком условиях суд также отклонил и данное ходатайство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.2019 № 12/03-19, согласно которому Поставщик (истец) обязуется изготовить и поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 5.2 Договора,  условия оплаты следующие: днем оплаты продукции считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Согласно пункту 2 спецификации от 01.03.2019 № 1 условия оплаты следующие: полный платеж 100 % в сумме 2 197 700 руб. – в течение 5 банковских дней после извещения о готовности продукции; в соответствии с пунктом 2 спецификации от 27.03.2019 № 2 условия оплаты следующие: полный платеж 100 % в сумме 26 655 руб. – в течение 5 банковских дней после извещения о готовности продукции

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 16.04.2019 № 79, от 19.04.2019 № 80. Ответчиком  произведена частичная оплата задолженности платежным поручением от 09.08.2019 № 123 на сумму 1 000 000 руб. Оплата товара в полном объеме в установленный договором срок не произведена, в  связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 1 224 355 руб. 

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара, истцом начислены проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 26.04.2019 по 11.12.2019 в размере 77 670 руб. 70 коп.

Направленная 19.09.2019 в адрес ответчика претензия от 19.09.2019 № 596 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 9.1 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 11.12.2019 в размере 77 670 руб. 70 коп.  

Пунктом 8.3 Договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты продукции в виде пени в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки до фактического исполнения покупателем обязательств по оплате продукции, но не более 5 % от недоплаченной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с чем, суд считает неправомерным возлагать на ответчика ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд произвел расчет неустойки, соответствующий условиям договора и подлежащий взысканию за заявленный истцом в уточнениях период с 26.04.2019 по 11.12.2019 в размере 38 760 руб. 16 коп. Также подлежит удовлетворению иск в части требования продолжить начисление неустойки до даты погашения задолженности. Вместе с тем, поскольку условиями договора размер неустойки ограничен 5% от суммы долга, суд указывает на то, что начисленная после 11.12.2019 неустойка не должна превысить 5% от суммы задолженности за минусом уже взысканной судом неустойки в размере 38 760 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований (размера неустойки, заявленной истцом исходя из положений статьи 305 ГК РФ) надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №14"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "7 МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" 1 224 355 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 38 760 руб. 16 коп. неустойки,  сумму неустойки, исчисленной по ставке 0,01% в день до даты погашения задолженности, начиная с 12.12.2019,  в размере, не превышающем 5% от суммы задолженности с учетом ранее взысканной неустойки, 25 121 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ НАЧАЛЬНИКА РАБОТ №14" в доход федерального бюджета 121 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья            С.С.Салтыкова