/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9250/2018-АКу

г. Пермь

23 июля 2018 года

Дело № А50-9757/2018

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

судьи Голубцова В.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края, 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 мая 2018 года, 

принятое судьей Гилязетдиновой А.Р., путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, 

по делу № А50-9757/2018 

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1025901973283, ИНН 5919005188) 

к Федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901972480, ИНН 5919001345) 

о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за декабрь 2016 г. в сумме 34000 руб., 

установил:

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее - Управление, фонд)  обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - учреждение) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за декабрь 2016 г. в сумме 34000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не были оценены доводы заявителя.

Управление несогласно с выводами суда об отсутствии правовых оснований для  привлечения общества к ответственности, в виду реализации лицом права на исправление ранее поданных сведений индивидуального (персонифицированного) учета; вместе с тем в рассматриваемом случае  имеет место дополнительное предоставление сведений на застрахованных лиц, информация о которых ранее не была представлена страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, следовательно, положения пункта 39 инструкции № 766н для освобождения страхователя от ответственности  в рассматриваемом случае применены быть не могут. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Учреждение письменный отзыв по возражениям управления не представило.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ).

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2017 № 203S19170030425, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 федерального закона РФ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), в виде финансовой санкции в сумме 34000 руб.

После вынесения решения управление направило в адрес заинтересованного лица требование от 07.09.2017 № 203S01170310429 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 29.09.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление заявило требования о ее взыскании в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исходные сведения о застрахованных лицах за декабрь 2016 г. направлены страхователем в установленный п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок, а неполнота (недостоверность) изначально направленных сведений устранена страхователем путем направления корректирующих сведений в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее закон № 167-ФЗ) предприниматель является страхователем по данному виду страхования, и согласно п. 2 ст. 14 данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

С 01.01.2017 ч. 5 ст. 17 федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В соответствии с п. 37 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день, считая с даты отправления заказного письма.

Согласно п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 468-О-О в соответствии с абзацем вторым ст. 52 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с дня направления заказного письма.

По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с момента направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Материалами дела подтверждается и фондом не оспаривается, что страхователь представил отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за декабрь2016 года в установленный законодательством срок (10.01.2017).

В адрес учреждения направлено уведомление об исправлении ошибок, отменяющая форма СЗВ-М за указанный отчетный период в отношении 68 застрахованных лиц направлена в адрес фонда - 16.05.2017.

Фонд полагает, что учреждение нарушен пятидневный срок, который исчислен фондом с даты, направления уведомления почтовым отправлением 

Учреждение в отзыве на исковое заявление настаивает на том, что оно выполнило требования фонда в установленный законом срок.

Так согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 61855407046813 управлением в адрес страхователя 21.04.2017 направлено письмо, которое получено учреждением 10.05.2017.

При этом доказательства попыток вручения учреждению уведомления об исправлении допущенных нарушений иным способом (по коммуникационным каналам связи) помимо почтового отправления, в материалах дела отсутствуют.

Сведения в управление о работающих в учреждении застрахованных лицах, представлены 16.05.2017, то есть в установленный законом пятидневной срок.

Суд первой инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, пришел к выводу, что ошибка была заявителем исправлена в установленный законом срок, в отчетность внесены изменения. Действия заявителя правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 закон № 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения предприятия к ответственности.

В настоящем случае страхователь устранил допущенную ошибку 16.05.2017 в установленный законом пятидневный срок, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. 

Формальный подход фонда к определению сроков исполнения обязанности по устранению ошибок и (или) несоответствий представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, при фактическом исполнении и соблюдении учреждением сроков на подачу необходимых сведений в фонд, привел в рассматриваемых правоотношениях к нарушению прав и законных интересов учреждения.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, суд правомерно отказал управлению в удовлетворении требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Пермского края от 28 мая 2018 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу № А50-9757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

 

В.Г. Голубцов