Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288534/25-14-2358

г. Москва

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 	19 января 2026 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 	 03 февраля 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпухиной В.А., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Департамент гражданского строительства города Москвы (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 290 700,53 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2025г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика, третьего лица – извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту развития новых территорий города Москвы о взыскании суммы задолженности в размере 15 290 700,53 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, 23.06.2023 г. между Департаментом развития новых территорий города Москвы (Государственный заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Технический заказчик) в электронной форме был заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: «ДОУ на 150 мест, 

<

...> влд. 7-9» (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта Технический заказчик обязывался осуществить подготовку проектной документации в целях строительства (реконструкции) объекта капитального строительства: «ДОУ на 150 мест, 

<

...> влд. 7-9» (далее - Объект), оказать услуги Технического заказчика в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Контракту) на разработку проектной документации, а Государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Техническим заказчиком в соответствии с условиями Контракта (п. 2.1 Контракта).

Из пункта 3.1. Контракта усматривается что его цена составляет 26 344 996 (двадцать шесть миллионов триста сорок четыре тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, без НДС.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрен срок его действия с момента заключения по 03 июня 2025 г.

В пункте 5.2.1 Контракта указано, что Технический заказчик направляет Государственному заказчику Документ о приемке, с приложением товарных накладных, документа, содержащего результаты инженерных изысканий, проектной документации, рабочей документации, согласованной в установленном порядке, и других документов в соответствии с Техническим заданием, полученных в рамках реализации Контракта, в электронном и бумажном виде в соответствии с Требованиями к предоставлению документации в электронном виде (Приложение № 2).

Из п. 5.2.2 Контракта видно, что Государственный заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Документа о приемке, представленного в порядке, установленном п. 5.2.1 Контракта, подписать его или направить Техническому заказчику мотивированный отказ в его подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение Государственным заказчиком представленных Техническим заказчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Как изложено в п. 6.3.18 Контракта Технический заказчик обязан в течение одного дня известить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленного Государственным заказчиком Технического задания;

- возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (услуг);

- иных, не зависящих от Технического заказчика обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ (услуг) в соответствии с Календарным планом;

- иных, не зависящих от Технического заказчика обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту.

Руководствуясь ст. 14.1 контракта стороны часть документооборота вели с использованием электронной почты, адреса которой указаны в ст. 17 Контракта.

12.07.2023 г. Государственный заказчик перечислил аванс по указанному контракту в сумме 7 903 498,8 руб.

В ходе выполнения работ выяснилось, что отсутствует исходная техническая документация, без которой невозможно выполнение в полном объеме работ по контракту.

Поскольку силами Технического заказчика устранить данное обстоятельство не представлялось возможным, письмом от 22.01.2024 № 112д ИП ФИО1, руководствуясь п. 6.3.18 контракта сообщил о приостановке выполнения работ по контракту в связи с отсутствием следующих материалов:

- Геодезические изыскания от ГБУ «Мосгоргеотрест»;

- ТУ на теплоснабжение проектируемого объекта;

- ТУ на подключение к сети дождевой канализации;

- Заключение Роспотребнадзора о размещении объекта.

Департамент развития новых территорий города Москвы, рассмотрев обращение ФИО1, в свою очередь принял решение о приостановке работ по контракту (письмо от 12.02.2024 № ДРНТ-2-783/24).

19.09.2024 г. Департамент развития новых территорий города Москвы сообщил в письме № ДРНТ-2-5963/24 о возобновлении работ по контракту в связи с устранением, по мнению Заказчика, причин, послуживших основанием к приостановке работ.

Поскольку испрашиваемые исходные данные так и не были предоставлены 02.10.2024 г. ИП ФИО1 посредством «Почты России» направил результат уже выполненных на тот момент работ по контракту на бумажном носителе в 4 экземплярах и в электронном виде, подписанном УКЭП на лазерном диске (4-экз.) с описью вложения.

К результату работ были приложены:

Документ о приемке;

Акт выполненных работ;

Накладная;

Счет на оплату.

Проектная документация была направлена девятью посылками, общим весом более 200 кг.

В сопроводительном письме № 229 от 03.10.2024 г. ФИО1 просил принять и оплатить выполненную часть работы.

После сдачи части работ 08.10.2024 г. ИП ФИО1 было направлено письмо № 233д о приостановке дальнейших работ по контракту, с просьбой оказать содействие в получении испрашиваемых ранее исходных данных:

- ТУ на теплоснабжение проектируемого объекта;

- ТУ на подключение к сети дождевой канализации;

- Заключения Роспотребнадзора о размещении объекта.

Своим письмом № ДРНТ-2-6832/24 от 23.10.2024 г. указал на необходимость продолжения работ.

07.11.2024 г. ИП ФИО1 в письме № 236д сообщил, что обстоятельства, препятствующие проектированию, не отпали, работы по контракту не ведутся ввиду отсутствия исходных данных и вновь просил Заказчика по Государственному контракту оказать содействие в получении в разумный срок недостающих исходных данных:

- Договора технологического присоединения с техническими условиями на теплоснабжение проектируемого объекта;

- Договора технологического присоединения с техническими условиями на подключение к сети дождевой канализации;

- Подписанной с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи копии Санитарно-эпидемиологического заключения № 77.01.10.000.Т002407.08.24 от 28.08.2024 г. Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве.

В случае отсутствия возможности получить испрашиваемые исходные данные, просил Государственного заказчика рассмотреть возможность расторжения государственного контракта по соглашению сторон, ввиду невозможности его исполнения по независящим от сторон обстоятельствам.

11.11.2024 г. Департамент развития новых территорий города Москвы направил в адрес ИП ФИО1 замечания на уже выполненные и переданные работы и просьбу внести изменения в качественно выполненные работы (письмо ДРНТ-2-7275/24).

27.11.2024 г. своим письмом № ДРНТ-2-7674/24 Государственный заказчик настаивал на продолжении работ, используя ранее предоставленные документы, при этом необходимой документации не направил.

04.12.2024 г. Технический заказчик направил в адрес Департамента развития новых территорий города Москвы исправленную и измененную документацию.

05.12.2024 г. письмом № 245 ИП ФИО1 отказался от исполнения государственного контракта с подробным объяснением причин, указал, что в случае устранений обстоятельств, послуживших основанием к отказу от исполнения контракта, готов в установленный законом срок принять соответствующее решение и продолжить работы. Просил принять фактически выполненные и переданные работы.

Отказ от контракта был размещен ИП ФИО1 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, а также направлен в адрес Государственного заказчика заказным письмом.

07.02.2025 г. Департамент развития новых территорий города Москвы направил ИП ФИО1 обращение ДРНТ 2-718/25, в котором предложил предоставить перечень выполненных работ для осуществления оплаты по факту выполнения.

Письмом № 246 от 19.02.2025 г. Истец направил в адрес Ответчика перечень ранее выполненных работ. Оплаты не последовало.

20.02.2025 г. ИП ФИО1 обратился к Департаменту развития новых территорий города Москвы с претензией № 247д, в которой просил оплатить фактически выполненные и переданные работы в сумме 15 290 700,53 руб.

11.06.2025 г. Ответчик своим № ДРНТ-2-3670/25 направил в адрес Истца отчет по проведенной экспертной оценке, объема и стоимости фактически выполненных проектно-изыскательских работ в рамках Контракта, согласно которого, стоимость качественно выполненных и переданных работ составила 24 211 924,91 руб.

В том же письме предлагалось подготовить пакет документов на оплату фактически выполненных проектно-изыскательских работ, указав стоимость в соответствии с указанным отчетом.

30.06.2025 г. ИП ФИО1 обратился к Государственному заказчику с повторной претензией № 248д, в которой указывал, что стоимость работ, в отчете считает завышенной, в соответствии с отчетом сумма составила 24 211 924,91 руб., в то время как в соответствии с расчетом Истца стоимость фактически выполненных работ составляет 23 194 199,33 руб., настаивал на оплате выполненных работ в сумме 15 290 700,53 руб. исходя из собственного расчета.

08.08.2025 г. Ответчик своим письмом № ДРНТ-2-4336/25 сообщил, что в связи с реорганизацией бюджетные ассигнования Департамента развития новых территорий города Москвы были аннулированы, в связи с чем, принять и оплатить работы по Контракту не представляется возможным.

В то же время Департамент развития новых территорий города Москвы обращался в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа, в связи с ненадлежащим исполнением Техническим заказчиком обязательства, предусмотренного упомянутым выше Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения.

Истец в обоснование своих требований указывал на то, что Ответчик не исполнил требования Государственного заказчика об исправлении недостатков выполненной работы, за что по условиям государственного контракта полагается штраф.

Арбитражный суд города Москвы своим решением от 13 августа 2025 года по делу № А40-7347/25-80-64 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности отказа Истца от исполнения контракта.

Соответственно, Истец имеет право на оплату работ, выполненных до расторжения контракта.

Стоимость выполненных работ обоснована расчетом, прилагаемым к иску.

Расчет цены иска выглядит следующим образом:

23 194 199,33 руб. (стоимость фактически выполненных работ в соответствии с расчетом) - 7 903 498,8 руб. (аванс) = 15 290 700,53 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Ст. 759 ГК РФ предусмотрено по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

В соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

П. 9.2 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от контракта.

В силу ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3.12 Контракта при расторжении Контракта до приемки Государственным заказчиком результата работ (услуг) Государственный заказчик принимает фактически выполненный объем работ (услуг), предусмотренных Календарным планом, и оплачивает их в соответствии со сборником базовых цен на проектные работы для строительства, осуществляемые с привлечением средств бюджета города Москвы, утвержденные приказами Комитета города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов, с учетом процента снижения по результатам закупки, и вычетом аванса (при наличии) после выполнения Техническим заказчиком обязательств по передаче разработанной документации и других документов, полученных в ходе исполнения обязательств по Контракту.

В случае отсутствия выполненных работ (услуг) Технический заказчик осуществляет возврат аванса (при наличии).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по оплате качественно выполненных работ до расторжения контракта.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных средств, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных средств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ РАЗВИТИЯ НОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: 

<

***>) 15 290 700,53руб. – задолженности и 377 907руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: 	О.В. Лихачева