ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-31588/2018

г. Чита

6 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 30.03.2022, постановление в полном объеме изготовлено 06.04.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - МКУ «Спортивная школа «Спартак» города Иркутска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 по делу №А19-31588/2018 по иску муниципального казенного учреждения «Спортивная школа «Спартак» города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Новые технологии-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и встречному иску ответчика о взыскании с истца денежных средств, третье лицо - ООО «АСК «БАРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2020 года, принятым по настоящему делу, в результате зачета первоначальных и встречных требований с истца в пользу ответчика взыскано 2271371,16 руб. задолженности, 16780 руб. за проведение экспертизы, 30739,28 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с истца 206327,04 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13 декабря 2021 года арбитражный суд заявление удовлетворил частично - взыскал с истца в пользу ответчика 173108,39 руб., в остальной части требований отказал.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить. Полагает, что заявленные к взысканию денежные средства являются «гонораром успеха», который не подлежит возмещению в качестве судебных расходов, заключение ответчиком дополнительного соглашения привело к необоснованному увеличению спорных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг от 14.11.2018, дополнительное соглашение от 20.02.2019, соглашения от 04.12.2020, 20.02.2019, платежные поручения №1229 от 28.11.2018, №14 от 10.01.2019, №111 от 22.02.2019, №1232 от 17.12.2020, №232 от 15.03.2021.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения ответчиком заявленных расходов, объем подготовленных документов, заявленные судебные расходы взыскал с учетом принципа разумности их несения и пропорционально размеру удовлетворенных требований. Довод истца о «гонораре успеха» суд отклонил, указав, что из условий договора, заключенного ответчиком и его представителем, не следует, что спорные расходы являются «гонораре успеха»

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы истца направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату, поскольку основания для ее уплаты отсутствуют (пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу № А19-31588/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Спартак» города Иркутска из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 914 от 29.12.2021 через ДФ КПБиФ г.Иркутска.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Спортивная школа «Спартак» города Иркутска из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 12.01.2022 через ФИО2

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЮдин С.И.