ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14456/2021

г. Вологда

15 февраля 2024 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Корюкаевой Т.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября 2023 года по делу № А66-14456/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области (далее – суд) от 16.11.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сити Строй» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Решением суда от 08.12.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3. 

ФИО2 15.08.2023 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора от 11.01.2017 № 11/01/17, заключенного между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Определением суда от 25.10.2023 заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что имеет право оспаривать сделки должника в рамках дела о банкротстве. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом, единственным участником должника является ФИО2, оспаривающая в настоящем обособленном споре договор от 11.01.2017 № 11/01/17, заключенный между Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО4

В качестве оснований для признания сделки недействительной заявителем указана статья 61.2 Закона о банкротстве. 

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) либо участник должника.

Открытие конкурсного производства наделяет участников должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 Закона о банкротстве), что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.

Статья 61.9 Закона о банкротстве предусматривает ограниченный круг лиц, уполномоченных законом подавать заявления об оспаривании сделок должника по общим и специальным основаниям в деле о банкротстве.

Данной статьей участникам (учредителям) общества либо их представителям не дано права на подачу заявлений о признании недействительными сделок, заключенных должником. 

В данном случае порядок оспаривания сделок урегулирован общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Кроме того, установленный статьей 61.9 Закона о банкротстве перечень лиц, имеющих право на подачу заявлений о признании сделок должника недействительными, направлен на сдерживание чрезмерного и несогласованного оспаривания таких сделок неограниченным кругом лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 указанного Закона), которое может нарушить баланс интересов участников дела о банкротстве путем затягивания процедуры банкротства и увеличения текущих расходов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце шестом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), при подаче заявления об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве лицом, не имеющим права на его подачу, суд оставляет его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его.

Поскольку основания для отнесения участника должника к лицам, указанным в статье 61.9 Закона о банкротстве, отсутствуют, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФИО2 об оспаривании сделки должника без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Также суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемая сделка, с учетом даты ее совершения (11.01.2017) и даты возбуждения дела о банкротстве Общества (16.11.2021), не подпадает по сроку совершения под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

При этом заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах) предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, участником Общества), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020; пункт 17 постановления № 63). 

Таким образом, в условиях конкурсного производства участник Общества не лишен права на обжалование сделок должника, однако вне рамок дела о банкротстве. 

С учетом изложенного приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Довод апеллянта о том, что срок исковой давности для обжалования сделки не пропущен, отклоняется, поскольку выводов о пропуске срока исковой давности судебный акт не содержит. 

При изложенных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 октября          2023 года по делу № А66-14456/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г. Корюкаева

Судьи

Н.Г. Маркова

С.В. Селецкая