Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75307/2022

03 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОНЕРУД" (192029, 

<

...>, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС 304, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2018, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (188472, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИНГИСЕППСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, УСТЬ-ЛУГА П., ЛЕНРЫБА КВ-Л, Д. 1, ОФИС 110/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 492 960 руб. задолженности по Договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1 от 28.10.2021, 22 676,16 руб. пени по состоянию на 21.07.2022, с начислением пени из расчета 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2022 и до момента полного исполнения обязательства, 13 313 руб. расходов по оплате государственной пошлины 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «АвтоНеруд»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КОМПЛЕКТСТРОЙМОНТАЖ»  (далее – ООО «КСМ») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 28.10.2021 № 1 в размере 492 960 руб., пеней в размере  22 676,16 руб., рассчитанных  за период по 21.07.2022 и далее до момента исполнения обязательства по оплате задолженности.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку услуги по перевозке не оказаны, не  представлены  заявки, путевые листы, транспортные накладные. Также ответчик ссылается на то, что ему не представлялся счет на оплату  от 18.12.2021. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной  части от 22.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей на него апелляционной жалобы.

Между ООО «АвтоНеруд» (исполнителем) и ООО «КСМ» (заказчиком) заключен  договор на перевозку грузов автомобильным транспортом  от 28.10.2021 № 1.

В силу договора перевозки груза осуществляются  по заявкам заказчика.

Истец в обоснование иска ссылается на счет № 199 от 18.12.2021 и универсальный передаточный документ № 199 от 18.12.2022.

Между тем, как обоснованно указывает  ответчик, указанные документы не подтверждают факта оказания услуг по перевозке. Истцом не доказано представление ему вышеуказанного счета.

То обстоятельство, что универсальный передаточный документ  № 199 от 18.122022 подписан ответчиком,  не  является достаточным основанием для  взыскания стоимости, поскольку  доказательств оказания услуг по перевозке не представлено, а ответчик факт оказания ему таких услуг оспаривает.  

Заключенный между сторонами договор предусматривает оказание услуг по заявкам заказчика. Такие заявки не представлены. Не представлены и иные документы в подтверждение перевозок, предусмотренные Федеральным  законом  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта  и городского электрического транспорта»  и «Правилами перевозок грузов автомобильным  транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации  от 21.12.2000  № 2200 (транспортные накладные, путевые листы). Более  того,  истец не указывает, когда и по каким маршрутам он осуществлял перевозки.  

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не доказал обстоятельства для удовлетворения  иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.