Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А45-2126/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Лаптева Н.В.,

судей                                                         Доронина С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Новосибирской области (далее – Фонд) на определение Арбитражного суда Новосибирской областиот 09.02.2024 (судья Кыдырбаев Ф.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 (судьи Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю., Фаст Е.В.)по делу № А45-2126/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Партнер-Инвест», должник), принятые по заявлению ФИО2 о взыскании с Фонда компенсации.

В заседании приняла участие ФИО3 – представитель Фонда по доверенности от 18.12.2023.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Партнер-Инвест» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда денежных средств в сумме 206 531 573 руб. основного обязательства с процентами за неисполнение денежного обязательства по день фактического исполнения судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 177 000 руб. (с учётом уточнений от 05.02.2024).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, Фонд обязал выплатить в пользу ФИО2 первоначальную компенсациюв сумме 15 034 230,1 руб.

ФИО2 и Фонд подали кассационные жалобы, в которых просили отменить определение арбитражного суда от 09.02.2024 и постановление апелляционного судаот 23.04.2024.

В кассационной жалобе Фонд просил принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявления ФИО2 и привёл доводы о том, что в спорных правоотношениях не применяются положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО4» (далее – Постановление № 34-П). Применение указанного постановления распространяется на тех кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов со статусом залоговых, и которые утратили право залога в связи с передачей Фонду объекта неоконченного строительства «Многоквартирный дом № 2 (по генплану) со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенный на земельном участке по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Заельцовский район, улица Дуси Ковальчук, 378/1 стр., идентификатор объекта Р-9264 (далее – Объект).

Фонд полагает, что право ФИО2 вытекает из арендных отношенийпо предоставлению обществу «Партнер-Инвест», а впоследствии Фонду части земельного участка с кадастровым номером 54:35:0З3045:6, который принадлежит заявителю на праве собственности, и это обстоятельство осталось неизменным после передачи Объекта Фонду. Передача Фонду прав и обязанностей застройщика определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2022 по настоящему делу не лишила залогового права указанного кредитора-арендодателя. Суд первой инстанции ошибочно квалифицировал задолженность по арендной плате ФИО5 в компенсационное требование по правилам Постановления № 34-П.

В кассационной жалобе ФИО2 просил направить обособленный спорна новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что стоимость нежилых помещений и прав застройщика на земельный участок, которые находились у негов залоге и переданы Фонду, по заключениям экспертов составляет сумму 795 454 036 руб. (140 317 036 + 655 137 000); размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате Фондом, согласно формуле, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС-24570(6,7), составляет 190 988 926 руб.

По мнению ФИО2, размер присуждённой судами компенсации в сумме 15 034 230,10 руб. не соответствует критерию равноценного возмещения, установленному Постановление № 34-П; суды не разрешили вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ФИО3 возражала против доводов ФИО2, поддержала свои доводы и просила удовлетворить кассационную жалобу Фонда.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не нашёл оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель) и обществом «Партнер-Инвест» (арендатор) был заключён договор аренды от 09.12.2014, по условиям которого арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 54:35:033045:6, для возведения многоквартирных домов (далее – договор аренды от 09.12.2014).

Размер арендной платы за три года использования земельного участка согласован сторонами в сумме 180 000 000 руб. Порядок оплаты установлен следующим способом: передача арендодателю в собственность нежилых помещений общей площадью не менее 6 000 кв. м в объектах, возведённых на данном земельном участке.

Во исполнение обязательств по договору аренды между обществом «Партнер-Инвест» (застройщик) и ФИО2 заключены договоры участия в долевом строительстве от 11.05.2016 № ДК/1/0Ф, от 17.08.2016 № ДК/2/ОФ, согласно которым передаче арендодателю подлежали помещения стоимостью в сумме 114 068 700 руб. Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В рамках договора аренды сторонами подписано дополнительное соглашениеот 28.12.2017 о продлении срока действия договора до 01.07.2020, арендная плата за весь срок действия договора составила в сумме 39 437 100 руб., оплата предусмотрена путём передачи нежилых помещений.

Решением Заельцовского районного суда от 22.10.2021 по делу № 2-1573/2021 срок действия договора аренды от 09.12.2014 продлен до 30.12.2024.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2018 приняток производству заявление о банкротстве общества «Партнер-Инвест» и возбуждено настоящее дело.

Решением суда от 22.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, в отношении должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), утверждён управляющий.

В конкурсную массу должника включено два объекта незавершённых строительством, находящихся на различных этапах готовности (дома № 1 и № 2по генплану).

Дом № 3 по генплану в качестве объекта гражданских прав отсутствует,его строительство не начато, права на землю, предназначенные для строительства данного объекта прекращены, участники строительства многоквартирного дома № 3 включены Министерством строительства Новосибирской области в список претендующихна поддержку лиц, требования которых включены в реестр требований участников строительства в соответствии с Законом о банкротстве в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Новосибирской области от 25.08.2020 № 361-П.

В соответствии с отчётом об оценке от 03.06.2021 № 2290Н/2021 рыночная стоимость жилого дома № 2 (по генплану) составляет 225 721 000 руб., права аренды на ? земельного участка, на котором расположено два принадлежащих застройщику объекта – 39 598 000 руб., то есть совокупный размер приобретаемых прав застройщика составляет 265 319 000 руб. В реестр требований участников строительства должника включены требования участников строительства по дому № 2 в сумме 476 853 430 руб.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 Фонду переданы праваи обязательства застройщика общества «Партнер-Инвест» на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:033045:27, расположенный по адресу: 

<

...> (строительный), № 2 по генплану, и на земельный участок, занятый объектом незавершённого строительства с кадастровым номером 54:35:033045:6, с находящимися на нём неотделимыми улучшениями, права требования по подключению (технологическому присоединению) данного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и права на проектную документацию, необходимую для завершения мероприятийпо строительству.

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 требование Фонда в сумме 211 534 430 руб. включено в реестр требований кредиторов должника с отнесениемв третью очередь удовлетворения.

Размер требований ФИО2 составляет: 114 068 000 руб. (58 943 000 руб. + 55 125 000 руб.) обеспеченных залогом, 65 932 000 руб. не обеспеченных залогом. Требования ФИО2 в сумме 65 932 000 руб. с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, а также в сумме 58 943 000 руб., как обеспеченные залогом, установлены определением арбитражного суда от 18.11.2021.

Залоговое требование ФИО2 в сумме 58 943 000 руб. относится к дому № 1, которое в настоящее время передано ЖСК «Первый дом». Требование ФИО2 в размере 65 932 000 руб., не обеспеченное залогом имуществом должника, относитсяк дому № 3.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 требование ФИО2 в сумме 55 125 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества «Партнер-Инвест», требование в части 9 916 163 руб. неустойки признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 изменена мотивировочная часть определения арбитражного суда от 30.11.2020, сделаны выводы о наличии у ФИО2 положения залогового кредитора по требованиюв сумме 55 125 000 руб., которое относится к спорному дому № 2.

Рыночная цена прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями равна 265 319 000 руб. (С).

Совокупная сумма требований граждан-участников долевого строительства составила 506 538 430 руб. (третья очередь реестра). Помимо этого, в реестр требований кредиторов общества «Партнер-Инвест» включены требования кредиторов, которые ранее признавались залогодержателями в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, но не являлись участниками строительства применительно к отношениям несостоятельности застройщика (по смыслу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве). Их общая сумма 55 125 000 руб. (четвертая очередь реестра) требование ФИО2

Таким образом, сумма всех требований залоговых кредиторов составляет 561 663 430 руб. (506 538 430 + 55 125 000). Доля ФИО2 в общей сумме обеспеченных залогом требований составляет 9,81 процента (Д).

В соответствии с решением Заельцовского районного суда города Новосибирскаот 22.10.2021 по делу № 2-1573/2021 размер арендной платы за аренду части земельного участка, относящейся к спорному дому № 2, составляет 3 298 484 руб. в год. На данный момент размер задолженности по арендной плате за аренду указанной части земельного участка составляет 9 895 452 руб. Данные требования включены в реестр текущих платежей в составе 5 очереди. Следовательно, расходы на обеспечение сохранности предмета залога составляют 9 895 452 руб. (Р).

Признавая заявленные требования ФИО2 требованием первоначальной компенсации права залогового кредитора застройщика, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 6 статьи 201.10, пунктов 1 и 4 статьи 201.14, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейсяв Постановлении № 34-П, и способом исчисления размера компенсации, предложенным Верховным Судом Российской Федерации и изложенным в определении от 02.11.2023№ 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020, и исходил из того, что единственная сумма, которая имеет отношение к настоящему спору, – 55 125 000 руб., включеннаяв четвертую очередь как обеспеченная залогом имущества должника – земельным участком; размер первоначальной компенсации для залогового кредитора ФИО2 составил 15 034 230,10 руб. (К) = (265 319 000 руб. (С) – 9 895 452 руб. (Р)) * 0,6 * 9,81 %.

Арбитражный суд сделал выводы о том, что полученная величина в сумме 15 034 230,10 руб. менее 50 процентов от суммы требования кредитора ФИО2 к застройщику (55 125 000 руб.), следовательно, кредитор получает рассчитаннуюпо приведенной формуле первоначальную компенсацию, которая подлежит выплате Фондом.

Суд апелляционной инстанции согласился арбитражным судом.

Отклоняя доводы Фонда об отсутствии законных оснований для выплаты кредитору ФИО2 первичной компенсации, апелляционный суд указал на то, что ранее возникший залог в пользу ФИО2 прекратился в силу закона – ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве). В связи с этим заявитель при наличии у него статуса залогового кредитора имеет возможность обратиться с самостоятельным заявлением о выплате компенсации, предусмотренной пунктом 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Выводы суда судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

.

Действительно, на Фонд как на приобретателя имущества, прав застройщика пунктом 1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве в качестве встречного представления возложена обязанность исполнить полученные в порядке перевода долга обязательстваперед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мести нежилых помещений, площадь которых не превышает 7 кв. м. При этом законодательством о банкротстве нормативно определено понятие «участник строительства» для целей применения специальных правил правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве (подпункт 2 пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Поскольку ФИО2 к числу таких участников строительства не относится, обязательства перед ним не перешли к Фонду при передаче последнему имущества, прав застройщика. Одновременно ранее возникший залог в пользу ФИО2 прекратился в силу закона – ввиду упомянутой передачи прав, имущества (абзац второй пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

Так, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствиис законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домови (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залогав указанном случае не влечет за собой изменение очерёдности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Признание застройщика банкротом, введение в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, равно как и ненаделение в Законе о банкротстве дольщика – физического лица, осуществляющего инвестиционную деятельность по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанныена договоре участия в долевом строительстве для предоставления жилого помещения, статусом «участника строительства», ввиду внесения Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 151-ФЗ) измененийв положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, само по себе не исключает возможность применения к спорным правоотношениям общих норм гражданского законодательства о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств перед добросовестным дольщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением № 34-П признал части 14 и 17 статьи 16 и 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулированияне предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов,не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связис передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства,в рамках дела о банкротстве застройщика.

Постановлением № 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда первоначальной и последующей компенсацийв виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-П. Её размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершённого строительстваи является определимым до получения фондом прибыли от реализации имущества. Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления № 34-Ппри определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым Постановлением).

Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторовпо обязательствам, обеспеченным залогом земельного участка (права застройщикана него) и расположенного на данном участке объекта незавершённого строительства, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленномстатьёй 201.14 указанного Закона. Положения, закрепленные в статье 201.14 Законао банкротстве, являются специальными как по отношению к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в статье 138 указанного Закона, так и по отношению к правиламоб очерёдности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, так же как и в части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвёртым пункта 4 резолютивной части Постановления№ 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств.

Указанный подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2024 № 306-ЭС21-9477(4).

Предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяетсяпо следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию,в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан-участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах. Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7).

Поскольку ФИО2 является залоговым кредитором застройщика, часть имущества которого передано Фонду, в том числе обеспечивающее залогом требование заявителя в сумме 55 125 000 руб.; сумма первоначальной компенсации залоговому кредитору исчислена по приведенной формуле; обязанность выплатить первоначальную компенсацию возложена Постановлением № 34-П на региональный фонд, в настоящем случае – Фонд, заявление удовлетворено в указанной части правомерно.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой обстоятельств дела и иное (ошибочное) толкование ими положений действующего законодательства не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Доводы ФИО2 о непринятии мер к разрешению вопроса о судебных расходах не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку суд первой инстанции 14.06.2024 выдал заявителю справку на возврат государственной пошлиныв сумме 177 000 руб.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2024 приставлено исполнение обжалуемых судебных актов по ходатайству Фонда.

В связи с окончанием рассмотрения кассационных жалоб основанийдля дальнейшего приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А45-2126/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2024, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                  Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1