Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38867/2025

25 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Голоузова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клышниковой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ИП ФИО1; ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТРОСТРОЙ" в лице о взыскании 149 520,39 руб. при участии - от истца: не явился, извещен. - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2025 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Открытому Акционерному Обществу «Метрострой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 520,39 руб. В обоснование своих указал, что согласно определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 16.04.2025 по делу А56-20901/2022 произведено процессуальное правопреемство по договору цессии № М/2 от 12.02.2025. ИП ФИО1 было уступлено право требования ООО «Дорожник» о взыскании 363 730,92 руб. по решение суда по делу А56-20901/2022. В связи с поздним погашением задолженности, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец обратился за взысканием процентов.  

Определением суда от 14.05.2025г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.  

Определением от 17.09.2025, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившими возражениями ответчика по делу; судебное разбирательство назначено на 01.10.2025.  

Протоколом от 01.10.2025 в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 08.10.2025.  

В ходе судебного делопроизводства истцом были уточнены исковые требования в просительной части, так как истец по ошибке просил взыскать проценты в пользу ООО «Дорожник», а не в пользу ИП ФИО1  

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее заявленные исковые требования поддержал.  

Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения.  

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20901/2022 от 29.04.2022 было установлено взыскать с ОАО «Метрострой» в пользу ООО «Дорожник» 363 730,92 руб. задолженности по договору № 069-ЛПЛ-ДОР от 05.10.2020, а также госпошлину в размере 10 275 руб.  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ЛО от 16.04.2025 по делу А56-20901/2022 произведено процессуальное правопреемство по договору цессии № М/2 от 12.02.2025. ИП ФИО1 было уступлено право требования ООО «Дорожник» о взыскании 363 730,92 руб. по решению суда по делу А56-20901/2022.  

Ответчик произвел оплату по договору только 23.04.2025г. Вышеуказанные факты ответчиком не оспариваются.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

В данном случае, суд исходил из следующего: неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено; обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения; обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления судебного акта в законную силу; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга).  

Таким образом, именно с момента вступления решения суда о взыскании убытков в законную силу спорная сумма становится задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения; просрочка исполнения решения суда, в свою очередь, является  

основанием для взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 При таких обстоятельствах заявленные проценты в размере 149 520,39 руб. за неисполнение судебного акта, начисленные на сумму 374 005,92 руб., подлежат взысканию с даты вступления решения суда в законную силу по настоящему делу по день фактической оплаты указанной суммы.  

 Поскольку иск на общую сумму 149 520,39 руб. был предъявлен правомерно, государственная пошлина по иску в размере 12 476 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

решил:

Взыскать с ОАО «Метрострой» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) 159 188 руб. 14 коп., из них: проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 927 руб. 97 коп., 12 260 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.»  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Голоузова О.В.