АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32- 3755/2017 31.03.2017 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2017г. Полный текст решения изготовлен 31.03.2017г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шаховой Н.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому  

краю, 350020 

<

...>,ОГРН  

1162310050044 к OOO «КУБУС», г.Краснодар, к ФИО2, Красноярский край, г. Красноярск, о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью " КУБУС ", 

о возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его  

учредителя ФИО2 при участии в судебном заседании от истца не явился, от ответчиков: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная ИФНС России   № 16 по Краснодарскому краю к OOO «КУБУС», ФИО2 о ликвидации  организации и возложении обязанности по осуществлению ликвидации на его  учредителя.  

Представитель истца в судебное заседание не явился 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АКП РФ объявлялся перерыв до 16-15 час.  После перерыва судебное заседание продолжено, без явки сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав материалы дела, суд установил. OOO «КУБУС» зарегистрировано 21.12.2010 г. в ЕГРЮЛ за ОГРН N 

<

***>, место нахождения: 350053, 

<

...>.  

Руководителями и учредителями OOO «КУБУС» является ФИО2  

Владимирович, 

<

...>.  

 В целях установления достоверности адреса (места нахождения) 

OOO «КУБУС» Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю проведена  проверка содержащегося в ЕГРЮЛ адреса местонахождения OOO «КУБУС»: 350053,  

<

...>.  

Согласно протокола осмотра от 18.07.2016 № 050582/2879, по указанному адресу:  350053, 

<

...>, OOO «КУБУС» не  находится.  

Ссылаясь на отсутствие общества по зарегистрированному в ЕГРЮЛ юридическому  адресу, налоговый орган обратился с иском о ликвидации общества.  

Суд, полно и всесторонне изучив представленные в материалы дела документы,  пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно статье 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном  государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной  регистрации юридических лиц.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их  учредительные документы регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).  

В соответствии со статьей 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация  осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в  порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным  конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации». Согласно  Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному Постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая  служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной  власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических  лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских)  хозяйств.  

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» установлено, что место нахождения общества  определяется местом его государственной регистрации.  

Из материалов дела следует, что общество не находится по адресу (месту  нахождения), указанному при государственной регистрации.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть  ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых  нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо  осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной  законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными  неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при  систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе  общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или  иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом. Требование о ликвидации юридического лица по  основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд  государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на  предъявление такого требования предоставлено законом.  

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе  обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных  

при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых  актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных  либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о  государственной регистрации юридических лиц.  

Таким образом, при наличии информации о том, что отраженный в ЕГРЮЛ адрес  юридического лица является недействительным, регистрирующий орган после  направления этому юридическому лицу и его участникам уведомления о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае  непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с  требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2  статьи 25 Закона).  

Аналогичная норма содержится в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 61  от 30.07.2013, согласно которому фактическое отсутствие юридического лица по адресу,  указанному в учредительных документах, свидетельствует о грубом нарушении  подпункта "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей».  

В силу пункта 6 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 при наличии  информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ,  невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и  корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока  хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в  том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от  имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости  представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае  непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с  требованием о ликвидации этого юридического лица.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 при  рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной  ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего  Постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли  юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев  документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и  проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего  органа (статья 21.1 Закона).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое  в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия  регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставило документы  отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается  фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое  лицо).  

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке,  предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех  указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица  регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического  лица из ЕГРЮЛ (далее - решение о предстоящем исключении).  

Из документов, представленных в материалы дела следует, что OOO «КУБУС»  является действующим юридическим лицом, так как в налоговый орган 16.07.2016 была  представлена декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности применения  уполномоченным органом административного порядка ликвидации OOO «КУБУС»,  

поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения обществом требований  статьи 51 ГК РФ, отсутствие доказательств объективной невозможности исполнения  данных требований, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что  общество предпринимало меры по внесению изменений в ЕГРЮЛ (адреса места  нахождения общества). На основании изложенного, суд полагает заявленные требования о  ликвидации OOO «КУБУС» законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица  на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию  юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности  по осуществлению ликвидации юридического лица.  

Из положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84  следует, что на основании ст. 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность  по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо  на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными  документами, в этом случае в решении о ликвидации указываются сроки представления  ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения  ликвидационной процедуры.  

В связи с тем, что учредителями OOO «КУБУС» является ФИО2 суд считает, что обязанность по ликвидации юридического лица следует  возложить на его учредителя.  

 Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на  общество.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

Р Е Ш И Л:

Ликвидировать OOO «КУБУС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Краснодарский край, г.Краснодар.  

Обязанность по ликвидации OOO «КУБУС», (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Краснодарский край, г.Краснодар возложить на участника ФИО2.  

Установить ФИО2 предельный срок представления в  арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения процедуры  ликвидации OOO «КУБУС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Краснодарский  край, г.Краснодар, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу  настоящего решения.  

Взыскать с OOO «КУБУС», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  Краснодарский край, г.Краснодар в доход федерального бюджета РФ 6 000 руб. 00 коп.  госпошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после  его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд  Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Н. Шахова