АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-484/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

1 августа 2025 года город Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года 

 Решение в полном объеме изготовлено 1 августа 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

 Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

 ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.03.2025 №01/03-2025-36 ФИО2,

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», Кемеровская область - Кузбасс, г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 62 059,30 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 022/02132/1511ВОК от 15.09.2019, и 42 502,86 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 15.01.2025,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» (далее ПАО «ЮК ГРЭС», ответчик) о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 022/02132/1511ВОК от 15.09.2019 за период с 01.11.2022 по 31.05.2024 в размере 62 059,30 руб. и 42 502,86 руб. неустойки за период с 24.12.2022 по 15.01.2025.

Определением арбитражного суда от 12.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, предварительное судебное заседание назначено на 28.05.2025.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, приводит доводы о том, что отбор проб осуществлен без соблюдения пунктов 11, 123(6) Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728), привел иные доводы относительно заявленных требований, с которыми истец согласился, уточнив исковые требования. 

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании, назначенном на 14.07.2025, по ходатайству истца был объявлен перерыв до 21.07.2025.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 40 551,35 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за апрель, май, август-ноябрь 2023 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №022/02132/1511ВОК от 15.09.2019, и 28 074,58 руб. неустойки за период с 18.03.2024 по 21.07.2025.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителя не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Водоканал» является организацией ВКХ, для которой Постановлением РЭК Кузбасса от 30.08.2019 № 237 установлены тарифы на водоотведение в Калтанском городском округе.

Между ООО «Водоканал» (организация ВКХ) и ПАО «ЮК ГРЭС» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.08.2019 №022/02132/121ВОК, согласно пункту 1 которого организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Ссылаясь на то, что организацией ВКХ, с соблюдением установленной процедуры, произведен отбор проб, составлены акты отбора проб, факт нарушений подтвержден протоколами результатов лабораторных испытаний, подготовлены расчеты платы и выставлены на оплату УПД от 15.03.2024 № 2503, № 2504, № 2505, №2506, № 2507 за март-май, август-ноябрь 2023 года, истец обратился к ответчику с претензией об оплате, а затем – в арбитражный суд с исковым заявлением. 

В соответствии со статьей 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона № 416 ФЗ) контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Правил № 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как следует из абзаца седьмого пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно приложению № 1 к Правилам N 728 в акте отбора проб указывается номер контрольного канализационного колодца по договору водоотведения или описание места нахождения иного канализационного колодца (сооружения, устройства), в котором была отобрана проба.

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложением № 1 к Правилам N 728. Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.

Таким образом, при проведении отбора проб сточных вод в акте отбора проб сточных вод указываются сведения, соответствующие действующему договору и установленной Правилами № 728 форме.

Анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (части 1,3 статьи 30.3 Закона, пункт 9 Правил № 728).

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом требований законодательства о водоотведении, позволяющих установить правильность выбора обществом места отбора проб и наличие со стороны компании превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ, истец не представил, в то время как ответчик заявил о ненадлежащем месте отбора проб. 

Так, ответчик ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2020 по делу № А27-24426/2019 урегулированы разногласия между сторонами, возникшие при заключении договора от 15.08.2019 № 022/02132/121ВОК. Приложение 1/2 Договора изложено в редакции протокола разногласий, определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности канализационных сетей. Согласно указанному приложению, колодцы ФК-4 и ФК-54 расположены на территории абонента и являются последними по ходу сточных вод колодцами на сетях абонента.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.05.2022 по делу № А27-26118/2021 урегулированы разногласия между ООО «Водоканал» ООО «ЮК ПТУ», возникшие при заключении договора водоснабжения и водоотведения. Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2022 решение суда остановлено без изменения. Указанным договором определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности канализационных сетей. Согласно приложению 1 колодцы ФК-38 и ФК-57 находятся в эксплуатационной ответственности ООО «ЮК ПТУ».

Контрольные канализационные колодцы ООО «ЮК ПТУ» ФК-38 и ФК-57 расположены ранее (выше) по трубопроводу водоотведения, то есть сточные воды ООО «ЮК ПТУ» попадают в сточные воды ПАО «ЮК ГРЭС». 

По аналогичному спору по делу № А27-16764/2023 суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов за октябрь 2022 года, поскольку согласно схеме канализационных сетей, стоки из колодцев ФК-38 т ФК57 (находятся в эксплуатационной ответственности ООО ЮК ПТУ») поступают в централизованную систему водоотведения через сеть ПАО «ЮК ГРЭС», в частности, проходят через колодец ФК-54 (находится в эксплуатационной ответственности ПАО «ЮК ГРЭС»). 

В связи с чем, на основании пункта 11 Правил № 728 для установления факта наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сточных водах ПАО «ЮК ГРЭС» необходимо было осуществить отбор проб в колодцах согласно условиям заключенных договоров, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование своей позиции и в опровержение доводов ответчика. 

Определением от 28.05.2025 суд запросил у истца подробное обоснование расчета (если расчет производится по результатам отбора проб – представить доказательства его осуществления и документы, подтверждающие наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, если расчетным способом – нормативное обоснование, формулу расчета, расчет помесячный за весь спорный период с указанием формулы и использованных в расчете данных).

Представитель истца пояснил, что представить данные документы не представляется возможным ввиду их утраты.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору холодного водоснабжения и водоотведения от № 022/02132/1511ВОК от 15.09.2019, истцом в материалы дела не представлено.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 28 074,58 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанные за период с 18.03.2024 по 21.07.2025.

Поскольку исковые требования о взыскании пени являются производными от требования о взыскании задолженности, в удовлетворении которого отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 431 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 3 от 16.01.2025. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина