ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15734/2017 

 

Москва                                                                                Дело № А40-58428/15 

06 июня 2017 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,  

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу АО «Асфальт»на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу № А4058428/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гурген Хаус»,

о включении в реестр требований кредиторов должника, требований АО «Асфальт» в размере 165 519 002,99 руб.;

при участии в судебном заседании:

от АО «Асфальт» – ФИО2 дов. от 20.04.2017,

от временного управляющего ООО «Гурген Хаус» - ФИО3 дов. от 01.08.2016,

от ООО «Гурген Хаус» - ФИО4 дов. от 12.01.2016.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 г. в отношении ощества с ограниченной ответственностью «Гурген Хаус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5 Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 127 от 16.07.2016. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ЗАО «Асфальт» о включении требований в размере 165 519 002,99 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 суд отказал в удовлетворении заявления ЗАО «Асфальт».

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, АО «Асфальт» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была произведена замена председательствующего судьи Р.Г. Нагаева на судью А.С. Маслова.

В судебном заседании АО «Асфальт» апелляционную жалобу поддержал.

Представитель должника и временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, требования кредитора основаны на заключенных между  АО КБ «РосинтерБанк» (кредитор), ООО «Гурген Хаус» (заёмщик) и ЗАО «Асфальт» (новый заёмщик) соглашениях о переводе долга по кредитным договорам № 101-212- 07/12 от 30.07.2012,  № 17-212-02/13 от 08.02.2013, № 10-212-01/13 от 31.01.2013, № 159-212-12/12 от 21.12.2012, по условиям которых новый заёмщик полностью принимает на себя обязательства заёмщика по кредитному договору № 

<

***> на общую сумму 165 519 002,99 руб., включая обязательства по возврату основной суммы долга, а также процентов и штрафных санкций, в соответствии с условиями кредитных договоров.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления АО «Асфальт», исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленного требования. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью данной позиции суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и с учетом разъяснений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. 

В подтверждение заявленных требований, кредитором в материалы дела представлены соглашения о переводе долга по кредитным договорам № 101-212- 07/12 от 30.07.2012,  № 17-212-02/13 от 08.02.2013, № 10-212-01/13 от 31.01.2013, № 159-212-12/12 от 21.12.2012, а также перечисленные кредитные договоры.

Также кредитором в качестве подтверждения оплаты в материалы дела представлена выписка по ссудным счетам.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе заседания в суде апелляционной инстанции заявителем требования представлены на обозрение суда оригиналы соглашений о переводе долга, надлежаще заверенные копии которых содержатся в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции отклонены возражения должника и временного управляющего о непредставлении указанных документов в суд первой инстанции, поскольку определением об отложении от 16.01.2017 судом кредитору предложено представить документы в обоснование заявленного требования. Указаний на необходимость представления подлинников документов данное определение не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о представлении заявителем в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в заявленном размере, в связи с чем, требования ЗАО «Асфальт» подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 176, 266 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2017 по делу № А4058428/15 отменить.

Признать обоснованным и подлежащим учету в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - ООО «Гурген Хаус» требования АО «Асфальт» в размере 165 519 002,99 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

М.С. Сафронова