СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5876/2018-АКу

г. Пермь

18 мая 2018 года

Дело № А50-2858/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 28 марта 2018 года, 

принятое судьей Шаламовой Ю.В.  в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-2858/2018

по заявлению ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» (ОГРН 1025902545459 ИНН 5957005414)

к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (ОГРН 1025902545162 ИНН5957007820)

о признании незаконным решения от 07.11.2017 № 203S19170040080,

встречному заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края

к ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» о взыскании финансовой санкции в размере 2 500 руб.,

установил:

ООО «Чернушинское управление технологического транспорта» (далее – заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чернушинском районе Пермского края (далее – заинтересованное лицо, управление, фонд) о признании недействительным решения от 07.11.2017 № 203S19170040080.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2018 к производству принято встречное исковое заявление управления о взыскании с общества финансовой санкции по оспариваемому решению в размере 2 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, требования общества удовлетворены. Решение управления от 07.11.2017 № 203S19170040080 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Встречные требования управления оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов Управление указывает, что судом первой нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. Управление указывает, что из буквального толкования взаимосвязанных положений п. 2.2 ст. 11, ст.15, абз.3 ст.17 Закона № 27-ФЗ не следует, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лиц в установленный законом срок, до момента обнаружения данного факта территориальным органом Пенсионного фонда РФ, само по себе является обязательством исключающим применение финансовой санкции определенной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ; т.е. законодатель предусмотрел возможность освобождения от ответственности только в случае выявления страхователем ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица, при этом ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность, которая не поставлена в зависимость от формы отчетности СЗВ-М с типом формы (кодом) «исхд», «доп» или «отмн». Таким образом, предоставление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «доп» в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «исход» за соответствующий отчетный период календарного года не является исправлением ошибки, а свидетельствует о нарушении установленного Законом срока предоставления сведений в отношении застрахованных лиц, указанных в форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «доп».

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Заявитель представил письменный отзыв по возражениям управления, просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Из представленных по делу доказательств, следует, что 04.08.2017 страхователем представлена в управление форма СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года в отношении 5 застрахованных лиц.

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 09.10.2017 № 203S18170035148, в котором предлагалось привлечь заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - закон № 27-ФЗ).

07.11.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение № 203S19170040080, которым заявитель привлечен к ответственности по абзацу 4 статьи 17 закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Считая, что решение фонда от 07.11.2017 № 203S19170040080 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете), заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

После вынесения решения управление направило в адрес заявителя требование от 28.11.2017 № 203S01170339202 об уплате финансовой санкции в добровольном порядке в срок до 18.12.2017.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, Управление заявило встречные требования о ее взыскании в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя и отказывая в удовлетворении встречных требований управления, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения общества к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 22 статьи 11 закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2017, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)..

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за представление неполных сведений предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года.

Материалами дела подтверждается и заинтересованным лицом не оспаривается, что страхователь представил в управление отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» в установленный законодательством срок. 

04.08.2017 страхователем представлена «дополняющая» форма СЗВ-М за этот же отчетный период в отношении 5 застрахованных лиц, то есть он самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении 5 застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. 

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение управления обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 марта 2018 года по делу № А50-2858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.Г. Голубцов