Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110230/2018

12 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Катарсис" (адрес: 197110, 

<

...>, лит. А, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (адрес: 196084, 

<

...>, лит. Д, оф. 24, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.12.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Катарсис" (далее – истец, ООО "Катарсис") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" (далее – ответчик, ООО "Энерготехстрой") с требованием о взыскании 41 850 руб. 00 коп. долга и 12 555 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.08.2018 по 21.11.2018 по договору аренды оборудования от 08.09.2016 № 160А/К16.

Определением суда от 10.09.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 17.01.2019, которое определениями от 17.01.2019 и от 07.02.2019 было отложено на 21.03.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.02.2019, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором последний просил взыскать с ответчика 41 850 руб. 00 коп. долга и 28 458 руб. 00 коп. неустойки за период с 05.08.2018 по 21.03.2019 по договору аренды оборудования от 08.09.2016 № 160А/К16, а также 2 812 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Уточнения приняты судом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.09.2016 между ООО Научно-производственная компания "Катарсис" (арендодатель) и ООО "Энерготехстрой" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования от 08.09.2016 № 160А/К16 (далее - договор), согласно пункту 1.1 договора, предметом настоящего договора является предоставление арендодателем оборудования арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатором.  

Согласно пункту 2.3 договора оплата аренды осуществляется в период с 01 по 05 числа текущего месяца за предыдущий месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендатором арендной платы (в том числе предварительной), оплату транспортных расходов по доставке и возврату Оборудования на срок свыше 3 банковских дней арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере 2% от размера неисполненного платежа за каждую просроченную неделю.  

Так, в соответствии условиями договора истец (арендодатель) по акту от 09.04.2018 передало ответчику оборудование, копия которого представлен в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик арендную плату в полном объеме истцу не перечислил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 13.08.2018 № 579/и с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Катарсис" с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

 Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду транспортных средств, равно как и наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору в размере 41 850 руб. 00 коп. (исходя из 31 дня аренды) подтверждаются материалами дела, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств перечисления истцу вышеназванных арендных платежей, а также доказательств возврата истцу оборудования ранее указанного последним срока, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 41 850 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему на сумму задолженности неустойку в размере 2% от размера неисполненного платежа за каждую просроченную неделю за период с 05.08.2018 по 21.03.2019 в общей сумме 28 458 руб. 00 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. также подлежат взысканию с ответчика, недоплаченная при увеличении суммы иска истцом государственная пошлина в размере 812 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Катарсис" 70 308 руб. 00 коп., в том числе 41 850 руб. 00 коп. долга и 28 458 руб. 00 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерготехстрой" в доход федерального бюджета 812 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров