Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12179/23

14 марта 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО2

к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: открытое акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Экситон» (ОГРН. 1045007101105)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, СПИ ФИО3) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя, в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявления по второму требованию возражал.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года по делу №А41-35646/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2021 года, на ОАО «ОКБ «ЭКСИТОН» возложена обязанность передать ФИО2:

1. Все трудовые договоры (контракты) и гражданско-правовые договоры на выполнение работ (оказания услуг), заключенные в 2019-2020 годах;

2. Договор № 570 от 05.11.2019 «О совместной деятельности по выполнению ОКР «Разработка и постановка производства серии интегральных микросхем на основе технологии «кремний на сапфире»;

3. Договор № Г-4085/0638 от 26.08.2019;

4. Договор № 19.208/1 от 04.10.2019;

5. Договор № 1 от 30.01.2019:

6. Договор №3 от 08.11.2019;

7. Договор № 2 от 22.05.2019;

8. Соглашение №385 от 01.04.2019;

9. Договор №2 от 07.11.2019;

10. Договор займа № 22 от 02.12.2019;

11. Решение общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» о предоставлении займа ООО «ПромСтройИнвестмент»;

12. Договор займа №12 от 30.06.2020 на сумму 960 000,00 руб.;

13. Решение общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» о предоставлении займа №12 от 30.06.2020;

14. Договор № 2 от 05.11.2020г.;

15. Договор № 47 от 11.11.2019г.;

16. Договор займа сотруднику от 27.03.2020 на сумму 500 000,00 руб. ;

17. Решение общего собрания акционеров ОАО «ОКБ «Экситон» о предоставлении займа сотруднику от 27.03.2020;

18. Все документы по инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ) в 2020 году, в том числе приказ о проведении инвентаризации, приказ о назначении инвентаризационной комиссии, Акт инвентаризации и ведомость инвентаризации).

По указанным договорам и соглашения предоставить все первичные бухгалтерские документы, а именно в виде заведенных копий все акты выполненных работ, счета, документы об оплате.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 21.07.2022 ФС № 029306618, который предъявлен Павлово-Посадский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области.

Постановлением от 07.09.2022г. возбуждено исполнительное производство №86254/22/50031-ИП.

01.11.2022г. обществом подан запрос о ходе исполнительного производства №86254/22/50031-ИП, с просьбой направить копии принятых постановлений, а также справки о взысканных с должника суммах сборов и штрафов.

Поскольку ответ на запрос получен не был, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что запрос взыскателя от 31.10.2022г. получен Павлово-Посадским районным отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области 01.11.2022г.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, поданный запрос от 31.10.2022г. рассмотрен не был и в установленные сроки не направлены сведения об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела, судебным приставом-исполнителем также не представлены доказательства принятия им всех необходимых и достаточных мер для принудительного исполнения судебного акта.

Документов, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем мер в рамках спорного исполнительного производства по истребованию всех поименованных в судебном акте документов, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам третьего лица, представленные в судебном заседании от 14.03.2023г. документы не могут свидетельствовать об исполнении требований судебного акта, поскольку после их получения Павлово-Посадским РОСП 15.09.2022г., судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора, что отражено на сайте ФССП России в сети Интернет по карточке исполнительного производства № 86254/22/50031-ИП.

Более того, как обоснованно отмечено взыскателем, в случае признания данных документов подтверждающими исполнение Решения Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2021 года по делу №А41-35646/21 исполнительное производство должно было быть окончено, в противном случае, судебный пристав-исполнитель должен был принять иные меры воздействия на должника, доказательства принятия которых в ходе рассмотрения настоящего дела заинтересованными лицами не представлены, что свидетельствует о наличии спорного бездействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу взыскателя от 31.10.2022г., в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по исполнительному производству №86254/22/50031-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО3 рассмотреть запрос от 31.10.2022г. и направить в адрес ФИО2 информацию о ходе исполнительного производства № 86254/22/50031-ИП, копии принятых постановлений судебного пристава-исполнителя, а также справку о взысканных с должника суммах сборов и штрафов.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук