Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72218/2019-ГК

Дело №А40-264146/18

город Москва

03 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.

судей Валюшкиной В.В., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СБФ ИнвестГрупп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-264146/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по иску ООО «СБФ ИнвестГрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО «Комплекс «Славянский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по дов. от 07.06.2019; диплом ВСА 1090097 от 15.02.2011, 

от ответчика – ген. дир-р ФИО3 по приказу, ФИО4 по дов. от 01.12.2018 №04, удостоверение адвоката №1054 от 06.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБФ ИнвестГрупп» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО «Комплекс «Славянский», с учетом уточнений, о взыскании 63 752 317 руб. 65 коп. задолженности, 20 218 038 руб. 51 коп. неустойки и 4 001 636 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.12.2018 по настоящему делу требования истца удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 63 752 317 руб. 65 коп., а так же неустойки в размере 20 218 038 руб. 51 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2019 отменены решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что при новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, проанализировав условия договора, оценив поведение сторон, и правильно применив нормы материального и процессуального права, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности, результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. Разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

При новом рассмотрении в суде первой инстанции, истец уточнил предмет исковых требований, в связи с чем, в окончательной редакции исковые требования заявлены о взыскании с ответчика задолженности в размере 89 674 558 руб. 34 коп., а так же неустойки в размере 80 735 695 руб. 38 коп.

Решением от 14.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции поддержал, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по договору на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, от 22.12.1999 №0-604/99 с учетом дополнительных соглашений к нему Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилое здание площадью 3 153,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Договор заключен сроком до 10.08.2048. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.5 договора.

На основании договора купли-продажи от 17.05.2017 №19-П вышеуказанное нежилое здание площадью 3 153,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, перешло в собственность истцу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.07.2018 №77/100/347/2018-974.

В соответствии с п.1 ст.617 Гражданского кодекса РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, все права и обязанности арендодателя по договору перешли к истцу.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательства по договору, в рассматриваемый период, обязательства по внесению арендных платежей полностью надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89 674 558 руб. 34 коп.

Также истцом начислена ответчику неустойка на основании п.6.1 договора в размере 80 735 695 руб. 38 коп. за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору за период с 10.01.2018 по 25.09.2019.

Кроме того, истце в суде первой инстанции указывал на то, что 30.12.2017 ответчику было направлено уведомление от 29.12.2017 об увеличении размера арендной платы с 01.01.2018 в размере 31 614 руб. за 1 кв.м в год без НДС, с приложением проекта дополнительного соглашения.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия, с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав обстоятельства, исходя из представленных доказательств, отказал в удовлетворении исковых требований. 

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции соответствует материалам дела и является правомерным ввиду следующего.

В соответствии с п.5.1 договора, в случае изменения условий оплаты аренды помещения, к договору аренды оформляется дополнительное соглашение, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.8.11 договора, изменения годовой (квартальной, месячной) суммы арендной платы производятся только на основании расчетов, являющихся неотъемлемой частью договора, подписываемых арендодателем и арендатором с указанием с какого времени изменена арендная плата, даты, подписи и заверенных печатями сторон.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом не представлены доказательства, подтверждающие что стороны обоюдно подписали дополнительное соглашение о повышении арендной ставки, также как и не представлен обоюдно подписанный расчет изменения арендной платы.

О том, что изменение арендной ставки по договору путем заключения дополнительного соглашения носит обязательный характер, также свидетельствует решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2005 по делу №А40-64329/04, которым внесены изменения в договор в части увеличения арендной платы в судебном порядке.

Вопреки доводам жалобы истца, в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор не предусматривает то, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и (или) коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти Российской Федерации или г.Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Установленная договором арендная плата была перечислена ответчиком своевременно и в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика перед истцом отсутствуют какие-либо неисполненные обязательства по договору за взыскиваемый период, и, как следствие, ввиду чего исковые требования являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2019 по делу №А40-264146/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:В.В. Валюшкина 

А.И. Проценко