АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«31» марта 2023 года                                                                    Дело №А07-40500/2022

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Башкирский Центр Строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 027701001, адрес: 450029, 

<

...>)

к Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***> КПП 027701001. Адрес, 450075, Башкортостан Республика, Уфа г., Октября проспект, д. 95, корп. 2)

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (450078, Республика Башкортостан, Уфа город, ФИО2 проспект, 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

предмет требований в редакции заявителя: 

1.признать недействительными решение Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) №250 от 26.10.2022г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства» (ИНН: 

<

***>).

2.признать недействительными решения Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) №№107- 112 от 26.10.2022 г. о приостановлении операций по счетам в банках общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства» (ИНН: 

<

***>)

3.обязать Межрайонную ИФНС № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства» (ИНН: 

<

***>)

4.обратить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан к немедленному исполнению

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан 450075, Республика Башкортостан, Уфа город, Октября проспект, 95, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2007, ИНН: 

<

***>) 

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от  19.12.2022, паспорт, ФИО4, доверенность 16.02.2022, паспорт;

от Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан: ФИО5, доверенность от  30.12.2022, служебное удостоверение;

иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия УФНС России по РБ и МРИ ФНС России №33 по РБ.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский центр строительства" (далее – заявитель, ООО «БашЦС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) №250 от 26.10.2022г. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства», №№107- 112 от 26.10.2022 г. о приостановлении операций по счетам в банках общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства», об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества; обратить решение Арбитражного суда Республики Башкортостан к немедленному исполнению".

В судебном заседании представители Общества заявленные требования поддержали.

Общество считает, что решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от №250 от 26.10.2022г., №№107- 112 от 26.10.2022 г.  являются недействительным по следующим обстоятельствам:

- в обжалуемом решении не отражено, что при его принятии налоговым органом исследовались обстоятельства, связанные с тем, что непринятие мер может затруднить или сделать в дальнейшим невозможным исполнение решения № 12/39-2021 от 14.09.2022  и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в этом решении; в оспариваемых решениях отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие наличие таких обстоятельств. Доказательства того, что налогоплательщиком могут быть приняты меры по сокрытию своего имущества и (или) его ликвидации Инспекцией не приведено. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности данных бухгалтерского учета Общества либо фактического отсутствия имущества, налоговым органом не представлено;

- налоговым органом не соблюдено требование пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации об обязательной очередности применения обеспечительных мер; применяя приостановление операций на счетах в банках налоговый орган не установил, что у Общества имеется имущество всех 4-х групп в сумме, превышающей суммы доначисленных заявителю налогов, пеней и штрафов.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считая свои решения законными и обоснованными, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и пояснениях.

В отношении несоблюдения очередности принятия обеспечительных мер налоговый орган ссылается на следующее.

В ходе налоговой проверки у налогоплательщика запрашивалась информация об имуществе, принадлежащем налогоплательщику на праве собственности и не находящегося под обременением (уведомление № 09-30/11730 от 11.05.22г.). Уведомлением налоговый орган вызывает представителя ООО «Башкирский Центр Строительства» 25.05.2022 в 14:00 часов по адресу: 

<

...>, кабинет 406 для дачи пояснений о наличии принадлежащего Обществу на праве собственности имущества, в целях решения вопроса о принятии обеспечительных мер, предусмотренных п. 10 ст. 101 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное Инспекция считает, что ею соблюден порядок и очередность принятия обеспечительных мер.

Общество указывает, что уведомление не было своевременно доставлено, согласно представленным налоговым органом отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090972361557 письмо налогоплательщиком получено только 27.06.2022г., соответственно по истечении даты вызова. Повторные уведомления и требования не направлялись налогоплательщику.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан  проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 33 по РБ принято решение  № 12/39-2021 от 14.09.2022   о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства» предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость 14779015,12 руб.;

- штраф 2 405 116 руб.

- пени 5 285 852,16 руб.  

 Всего инспекцией доначислено налогоплательщику 22469981,3 руб. обязательных платежей.

В обеспечение исполнения указанного решения 26.10.2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по РБ приняты решения №250, 107-112  о применении обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в сумме 0 руб. - в виду отсутствия имущества (как указано в решении), приостановления операций по счетам в банках на сумму 22 469 981,3 руб.

Общество «Башкирский центр строительства» обжаловало решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12/39-2021 от 14.09.2022   в вышестоящий налоговый орган, жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель обжаловал решения о принятии обеспечительных мер №№ 250,107-112  от 26.10.2022 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по РБ. Решением Управления Федеральной налоговой службы по РБ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 33 по РБ  № № 12/39-2021 от 14.09.2022 г.   о принятии обеспечительных мер, считая его нарушающим права и законные интересы Общества, 13.02.2023 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В рамках дела № А07-3956/2023 были удовлетворены обеспечительные меры ООО «Башкирский центр строительства» - Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 14.09.2022 №12-39/21 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела № А07-3956/2023 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения №№ 250, 107-112 от 26.10.2022 г. о принятии обеспечительных мер приняты налоговым органом на основании решения от 14.09.2022 №12-39/21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислено и предложено уплатить налоги, пени и штрафы в общей сумме 22 469 981,3 руб.

Налогоплательщик указывает, что Общества имелось имущество в виде основных средств, а также дебиторская задолженность, неучтенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения. Заявитель полагает, что инспекцией нарушена очередность при принятии обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

- недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

- транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

- иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

- готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Таким образом, целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Из анализа пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для принятия налоговым органом обеспечительных мер являются достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Следовательно, условием для принятия обеспечительных мер является наличие таких оснований, и, принимая обеспечительные меры, налоговая инспекция обязана доказать невозможность или затруднительность исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Такой вывод согласуется с положениями статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, на орган, который принял это решение.

Из содержания оспариваемого решения № 250  от 25.10.2022 г.  о применении обеспечительных мер усматривается, что основанием для его принятия послужил вывод Инспекции о том, что имущественное положение Общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства» не позволяет ему единовременно уплатить доначисленные по результатам выездной налоговой проверки 22 469 981,3 рублей (скорректированная сумма решением по апелляционной жалобе) налогов, пеней и штрафов, то есть исполнение решения Инспекции от 14.09.2022 №12-39/21 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения будет затруднено.

В обоснование вывода о недостаточности у налогоплательщика имущества для погашения задолженности, доначисленной по итогам проведения выездной налоговой проверки, Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

Снижение финансовых показателей должника по данным отчетности, а именно:

1.1Снижение доходов:

-снижение оборотов по счетам в банках (в ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика за период с 2020 года по 2 кв. 2022 года установлено снижение оборотов по счетам в банках. В 2020 году поступления составили - 148 974 тыс. руб., в 2021 году поступления составили -141 212 тыс. руб., на 01.07.2022 поступления составили - 15 594 тыс. руб.);

-получение убытка в текущем году (согласно представленным налоговым декларациям по налогу на прибыль организаций за полугодие 2022 года налогоплательщиком заявлен убыток в сумме 3 779 тыс. руб.).

1.2Снижение численности сотрудников (на основании представленных налогоплательщиком реестров расчетов по страховым взносам, установлено сокращение штатной численности сотрудников налогоплательщика по состоянию на 01.07.2022 по сравнению с аналогичным периодом прошлого года: 2 кв. 2021 года - 103 чел.; 2 кв. 2022 года - 69 чел.).

1.3Установлено снижение доходов от реализации на последнюю отчетную дату 30.06.2022 (более 20%) по сравнению с данными отчетности (налоговая декларация по налогу на прибыль организаций), представленной за аналогичный период 2021 года (на 01.07.2021 - 19 470 тыс. руб., на 01.07.2022 - 8 988 тыс. руб.).

2Неплатежеспособность:

-наличие долга по платежам в бюджет (по состоянию на текущую дату имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов на общую сумму 34 тыс. руб.);

-инициирование взыскания денежных средств с компании (в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается 2 судебных дела на общую сумму 268 тыс. руб., где в качестве ответчика выступает Общество).

3.Наличие договора лизинга от 01.06.2022 №АЛ 200194/03-22 БШК на транспортное средство.

4.Применение схем ухода от налогообложения.

5.ООО «БашЦС» не исполнено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 14.09.2022 №12-39/21 в размере                               22 578 383,18 рублей.

6.Непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что при принятии оспариваемых решений Инспекцией не проанализированы бухгалтерская отчетность Общества, а также сведения об имуществе, имеющиеся в распоряжении  налогового органа.

Судом установлено нарушение инспекцией последовательности принятия обеспечительных мер, установленной в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в оспариваемом решении налогового органа указано, что невозможность принятия решения о применении обеспечительных мер в отношении основных средств, дебиторской задолженности, обусловлена непредставлением информации о наличии перечисленного имущества и расшифровки дебиторской задолженности на дату вынесения настоящего решения.

В подтверждение отказа налогоплательщика в предоставлении документов Инспекция ссылается на уведомление № 09-30/11730 от 11.05.22 г. о необходимости явки в налоговый орган и дачи пояснений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Вместе с тем, из содержания уведомления № 09-30/11730 от 11.05.22г. о предоставлении документов не усматривается, что указанное требование связано с истребованием документов. Как следует из уведомления необходимо обеспечить явку 25 мая 2022 года в 14.00 час. Между тем, уведомление было доставлено 27.06.2022г.

Иных доказательств, подтверждающих принятие Инспекцией мер по выяснению у налогоплательщика либо его контрагентов состава имущества, в том числе дебиторской задолженности, в отношении которой возможно применить обеспечительные меры, ответчиком суду не представлено.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено каких-либо исключений из состава имущества, в отношении которого могут быть применены обеспечительные меры в виде запрета на его отчуждение или передачу в залог.

Дебиторская задолженность (право требования к третьему лицу по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг) в установленном в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации перечне прямо не поименована.

Согласно пункту 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, определение имущества, данное в пункте 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется только с целью определения объекта налогообложения. Следовательно, данная норма не подлежит применению при определении имущества, на которое могут быть наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации дебиторская задолженность является имущественным правом требования, относится к категории иного имущества и подлежит учету при вынесении решения об обеспечительных мерах.

В ходе судебного разбирательства было установлено наличие следующего имущества, находящегося на балансе общества «Башкиский центр строительства»:

- основное средство  - Растворонасос СО-50П2 в комплекте  на сумму 299708,33 руб.

- имущественные права требования (дебиторская задолженность) на сумму 17388275,15 руб. ПАО «Башшнефть». 

Также в материалах дела имеется договор факторинга П\2821\21р от 04.06.2021г. на 32 000 000 рулей. Из чего следует, что фактически на дату обеспечительных мер по факторингу сумма дебиторской задолженности была 32 000 000 рублей.

На момент вынесения решения об обеспечительных мерах в отношении ООО «Башкирский центр строительства» отсутствовали признаки неплатежеспособности юридического лица.

В нарушение абзц. 1 п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. 

Судом установлено, что ООО «БашЦС» является организацией, функционирующей с 26.02.2014 года, среднесписочная численность работников по данным за 2 квартал 2022 год составляет 69 человек.

В ходе анализа выписок движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика за период с 2020 года по 2 кв. 2022 года установлено, что в 2020 году поступления составили – 148974 тыс. руб., в 2021 году поступления составили – 141212 тыс. руб., на 01.07.2022 поступления составили – 23878732,90 руб.

В материалы дела Обществом представлены договоры и акты сверки с контрагентами, подтверждающие наличие дебиторской задолженности по состоянию на октябрь 2022 г.  на общую сумму 17 388 275,15 руб.

У Инспекции отсутствуют сведения о попытках налогоплательщика вывести активы или иное имущество, чтобы затруднить налоговому органу взыскание недоимки по налогам, пеней и штрафов. 

Для установления наличия имущества на складе налогоплательщика Инспекцией не проведены мероприятия, предусмотренные внутренними документами, такие как инвентаризация имущества налогоплательщика. 

Принятие в отношении налогоплательщика такой обеспечительной меры как приостановление операций по счетам может привести к неплатежеспособности налогоплательщика, поскольку обеспечительная мера приостановила предпринимательскую деятельность Общества. Как следует из представленных заявителем договоров  подряда с ПАО «Башнефть», для осуществления обязательств подрядчику необходимо закупать материалы для последующего производства работ,  однако приостановка операций по счетам препятствует возможности реализации взятых на себя обязательств и получения дохода. 

Поскольку размер вышеперечисленного имущества с учетом дебиторской задолженности превышает размер доначислений по результатам выездной налоговой проверки, принятые налоговым органом обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса, нарушают последовательность принятия обеспечительных мер, установленную в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В данном случае налоговому органу следовало принять обеспечительные меры в виде наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества.

При этом суд отклоняет доводы Инспекции о том, что оспариваемые решения не могут быть признаны недействительными, поскольку налогоплательщиком по требованию налогового органа не представлены при принятии решения об обеспечительных мерах документы, подтверждающие факт наличия имущества, в том числе дебиторской задолженности. Указанный довод Инспекции правового значения не имеет, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие такого имущества у налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого решения.

Руководствуясь положениями статей 16, 96 и 199 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а также исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 №10765/12,  принятие судом обеспечительных мер, приостанавливающих исполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, является основанием для отмены решения о приостановлении операций по счетам. 

Арбитражным судом Республики Башкортостан 27.02.2023г. по делу №А07-3956/23 принято определение о принятии обеспечительных мер. Ходатайство ООО «Башкирский Центр Строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворено. Приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан от 14.09.2022 №12-39/21 до рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан дела №А07-3956/2023 по существу и вступления судебного акта в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Башкирский центр строительства" о признании недействительными решений МРИ ФНС № 4 по Республике Башкортостан №№250, 107, 108, 109, 110, 111, 112 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем, имеющимся у налогоплательщика счетам в банках, на сумму 22 578 383,18 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Башкирский центр строительства" (450029, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., УФА Г., УЛЬЯНОВЫХ УЛ., Д. 65, ПОМЕЩ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: 

<

***>) требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Республике Башкортостан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450075, ,

<

...>) от 26.10.2022 г.  № 250  о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по всем, имеющимся у налогоплательщика счетам в банках на сумму 22 578 383,18 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Республике Башкортостан  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450075, 

<

...>) от 26.10.2022 г.  № 107 от 26.10.2022 г.  о приостановлении всех расходных операции по счету 40702810312120004008 в ПАО «Всероссийский банк развития регионов», № 108 от 26.10.2022 г.  приостановлении всех расходных операций по счету 40702810201470005574 в ПАО «Финансовая Корпорация Открытие», № 109 от 26.10.2022 г.  приостановлении всех расходных операций по счету 4070281072930001153 в ПАО «Альфа-банк», № 110 от 26.10.2022 г.  приостановлении всех расходных операции по счету 40702810503000154841 в ПАО «Промсвязьбанк», № 111 от 26.10.2022 г.  приостановлении всех расходных операции по счету 40702810610620000290 в ПАО «БАНК ВТБ «Центральный», № 112 от 26.10.2022 г.  о приостановлении всех расходных операций по счету 40702810512010180904,  40702810712920180904 в ПАО «Совкомбанк» на сумму 22 578 383,18 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Башкирский центр строительства». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Башкортостан в пользу ООО «Башкирский Центр Строительства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Г.Ф. Ахметова