АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11453/2018

г. Кострома

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области», г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315440100008142) о взыскании задолженности в размере 72 068рублей 57 копеек, 2 833 рублей расходов по уплате государственной пошлины

без участия представителей сторон, установил: 

Областное государственное бюджетное учреждение «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области № 04а/17 от 01.04.2017 и договору № 10к/15 о возмещении затрат на пользование коммунальными услугами, услугами связи и техническую эксплуатацию помещений бизнес-инкубатора в размере 72 068рублей 57 копеек, а также 2 833 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.04.2017 г. между областным государственным бюджетным учреждением «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области № 04а/17.

29.09.2017 г. между Сторонами было заключено соглашение о расторжении договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области № 04а/17 от 01.04.2017 г.

По состоянию на 21.08.2018 г. у Ответчика перед Истцом имеется следующая задолженность:

- по арендным платежам - 53 200 рублей;

- по пеням на арендные платежи - 2 704 рублей 38 копеек.

В настоящее время указанная задолженность не погашена. Акты сверки прилагаются.

01.10.2015 г. между областным государственным бюджетным учреждением «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен договор № 10к/15 о возмещении затрат за пользование коммунальными услугами, услугами связи и техническую эксплуатацию помещений бизнес-инкубатора,

29.09.2017 г. Сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 10к/15 о возмещении затрат за пользование коммунальными услугами, услугами связи и техническую эксплуатацию помещений бизнес-инкубатора.

По состоянию на 21.08.2018 г. у Ответчика перед Истцом следующая задолженность:

- по возмещению затрат- 16 164 рубля 19 копеек;

- задолженность по оплате соответствующих пеней отсутствует.

22.03.2018   г. Ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением претензия за исходящим номером 90, что подтверждается копией кассового чека № 00043 от 06.04.2018 г.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по арендным платежам по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 01.04.2017 № 04а/17 составляет 53 200 рублей, задолженность по возмещению затрат по договору № 10к/15 о возмещении затрат за пользование коммунальными услугами, услугами связи и техническую эксплуатацию помещений бизнес-инкубатора от 01.10.2015 составляет 16 164 рубля 19 копеек.

Факт нарушения арендатором обязательства по своевременному внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца признаются обоснованными по праву и по размеру. 

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

За несвоевременное внесение арендной платы ответчику начислены пени по состоянию на 21.08.2018 в размере 2704 рубля 38 копеек.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору субаренды соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315440100008142) в пользу областного государственного бюджетного учреждения «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области», г. Кострома  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области № 04а/17 от 01.04.2017 в размере 53 200 рублей, задолженность по договору № 10к/15 о возмещении затрат на пользование коммунальными услугами, услугами связи и техническую эксплуатацию помещений бизнес-инкубатора в размере 16 164 рубля 19 копеек, пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 21.08.2018 в размере 2704 рубля 38 копеек, всего в сумме 72 068 рублей 57 копеек, а также 2 833 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            Е.В. Иванов