АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-37170/23-80-311

г. Москва

04 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Пронина А.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "МЕГА"  (125124, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛИЦА, ДОМ 17, КОРПУС 9,  ЭТАЖ 2 КОМН 26, ОГРН: 1077759721280, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2007, ИНН:  7724632215)  

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ  ТЕХНОЛОДЖИС" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 1А, КОМ. 227, ОГРН:  1197746433312, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 7724482369)  

о взыскании 1 495 380 руб. в заседании приняли участие: от истца: Лубинский М.А. по доверенности от 17.02.2023 г. 

от ответчика: Каюмова А.М. по доверенности от 06.06.2022 г.  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "МЕГА"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКАЛ ТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании задолженности  в размере 1 460 000 руб. и неустойки в размере 35 380 руб.  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2021 года между ООО «ПСК Мега»  (истец) и ООО «Медикал Технолоджис» (ответчик) был заключен договор подряда №  05/21 в соответствии с которым истец в срок с 06 ноября 2021 года по 11 ноября 2021  

года обязался разработать проектную документацию:  

- по объекту г. Москва, Федеративный проспект д. 17А (Рентген U-дуга,  Маммограф);  

- по объекту г. Москва, Федеративный проспект д.17А (Денсинометр) и дом 17,  строение 19 (Рентген).  

Согласно п. 4.1, п. 4.6.1, п. 4.6.3 договора № 05/21 от 07 сентября 2021 года  стоимость договора составляет 2 800 000 руб. включая НДС и подлежала уплате по  частям, первая часть в размере 30% (тридцати) процентов от цены комплекса работ в  течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами договора, вторая  часть в размере 60% (шестьдесят) процентов от цены комплекса работ в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента приемки, подтвержденной подписанным с обеих сторон  актом, окончательный расчет в размере 10% (десяти) процентов от цены комплекса  работ, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания  сторонами акта приемки-передачи работ, предусмотренных 2-м этапом.  

Ответчик 15 сентября 2021 года оплатил аванс в размере 840 000 руб. включая  НДС.  

01 ноября 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение об  изменении стоимости договора № 05/11 от 07 сентября 2021 года, общая стоимость  составила 2 400 000 руб. включая НДС.  

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные  договором на общую сумму 2 400 000 руб. Претензий относительно качества  выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.  

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ № 1 от 12  октября 2022 года и № 2 от 03 ноября 2022 года, подписанные сторонами без  возражений.  

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Пунктом 4.6.3 договора установлено, что ответчик обязан, в течение 5 (пяти)  рабочих дней, произвести оплату в полном объеме после подписания акта  выполненных работ № 2, то есть до 11 ноября 2022 года.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик  выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.  

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по  договору, с учетом ранее перечисленного аванса и произведенной оплаты на сумму 100  000 руб., образовалась задолженность в размере 1 460 000 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 1 460 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.4 договора установлено, в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик вправе требовать, а заказчик по  письменному требованию обязан уплатить пени в размере 0,1 % (ноль целых одна  десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком,  сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору составила 35 380 руб.  

Вопреки доводам ответчика, оплата выполненных работ по условиям договора  производится после подписания актов, а не после получения положительного  заключения.  

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и  отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в  дело доказательствам.  

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 711 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 102, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "МЕДИКАЛ ТЕХНОЛОДЖИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСК "МЕГА" задолженность в размере 1 460 000 (Один  миллион четыреста шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 35 380 (Тридцать пять  тысяч триста восемьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 27 954 (Двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Пронин А.П.