АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163094/24-142-1279

24 сентября 2024 г.

г. Москва

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примясе" (125480, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, ул. Планерная, д. 3, к. 6, этаж/помещ. 1/10, КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № РНЛ 17.10/23 от 17.10.2023 г. в размере 84 834 руб. 45 коп., из которых 70 830 руб. 00 коп. - основной долг, 14 004 руб. 45 коп. – неустойка за период с 07.11.2023 по 08.07.2024, судебные расходы в размере 15 000 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Примясе" о взыскании задолженности за поставленный товар по Договору поставки № РНЛ 17.10/23 от 17.10.2023 г. в размере 84 834 руб. 45 коп., из которых 70 830 руб. 00 коп. - основной долг, 14 004 руб. 45 коп. – неустойка за период с 07.11.2023 по 08.07.2024, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление  не представлен.

30.08.2024 года по делу № А40-163094/24-142-1279 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГЕРМЕС" (далее - Поставщик) и ООО "ПриМясе" (далее - Покупатель) заключен договор поставки № РНЛ 17.10/23 от 17.10.2023 г. (далее - Договор).

Согласно пп. 1.1 и 2.2. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар в ассортименте, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать его стоимость, на условиях настоящего Договора.

Ассортимент и количество Товара, применительно к каждой поставляемой партии Товара, согласовываются Сторонами путем направления Покупателем Поставщику Заказов. Данные, согласованные в Заказе, отражаются в товарных накладных, которые является неотъемлемой частью настоящего Договора. Минимальная партия поставки Товара по одному Заказу должна составлять 15 000 руб. (пятнадцать тысяч).

В соответствии с п. 2.7  Датой поставки Товара, если доставка осуществляется силами Поставщика, считается дата подписания соответствующей Товарной накладной или УПД, подтверждающей факт получения Товара Покупателем. Датой поставки Товара, если поставка осуществляется Транспортной компанией, считается дата передачи Поставщиком Товара Транспортной компании.

Поставщиком произведены поставки Покупателю:

-         ТН № 440 от 23.10.2023 г., счет-фактура № 440 от 23.10.2023 на сумму 15 930 рублей 00 копеек, Товар поставлен 23.10.2023 г.;

-         УПД № 537 от 22.12.2023 г. на сумму 54 900 рублей 00 копеек, Товар поставлен 23.12.2023 г.

Согласно п. 3.2 Договора оплата за Товар производится путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика либо наличными денежными средствами в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки товара на склад Покупателя или на склад логистической компании Покупателя.

Как указал истец, ответчиком оплата в размере 70 830 руб. 00 коп. не была произведена.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности № 06/05 от 06.05.2024 г.

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика выплачивает последнему пени в размере 0,1% (Одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 07.11.2023 по 08.07.2024 составляет 14 004 руб. 45 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению платежей в установленный договорами срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 14 004 руб. 45 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Между Истцом и АО “Кнопка” заключен договор об использовании Сервиса Кнопка, согласно которому Истцу предоставлено право использования Сервиса Кнопка. Юридические услуги входят в тариф “Кнопка 012017” и также оплачиваются по выставляемым счетам.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела Договором, платежными поручениями № 161 от 03.07.2024 г.,  № 86 от 16.04.2024 г. на сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Отношения истца и поверенного по оказанию юридических услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Судом учтен объем выполненной работы по подготовке процессуальных документов, количество представленных доказательств, относительную сложность дела с точки зрения исследования фактов, достигнутый результат, то есть действия представителей привели к вынесению судебного акта в его пользу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание объем и сложность выполненной работы по оказанию юридических услуг, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, объема доказательств, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Примясе" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 70 830 руб. 00 коп., неустойку в размере 14 004 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 393 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

И.Н. Шевцова