Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2779/2025

06 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2025 Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 119 660 руб.,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта»;  

при участии в судебном заседании представителей: от истца по доверенности ФИО1 по доверенности (служебное удостоверение, диплом);  

от ответчика по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом; после перерыва), 

от третьего лица: ФИО3 по доверенности (паспорт, диплом).  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) 26.03.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» о взыскании 5 119 660 руб. вреда, причиненного почвам.  

Определением суда от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству. 

Определением суда от 22.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением от 26.05.2025 постановлено: заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно: заменить ответчика на муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.  

 Определением от 17.07.2025 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение по иску, а именно о взыскании с МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» вреда, причиненного почвам, в размере 5 119 660 руб.  

Определением от 25.08.2025 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта».  

До судебного заседания от истца поступило дополнение № 02-21/6686 от 02.10.2025.  

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика представил фотографии на 2 л. От июля 2025 года, копию письма от 11.11.2024 № 2509/СЭГХ, копию письма от 06.11.2024 № сз4108/СЭГХ, пояснил, что они подтверждают присоединение сетей к централизованной системе водоотведения в 2024 году.  

Представитель истца возражает против приобщения доказательств, считает их недопустимыми доказательствами.  

Представитель третьего лица возражает против приобщения фотографий, поскольку фотографии сделаны с телефона, не обозначен дом, фотографии не имеют доказывающего значения.  

Представленные копии писем приобщены к материалам дела, копии фотографий на 2 л. возвращены представителю ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

27.10.2022 прокурор города Якутска направил в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) обращение гражданина ФИО4 для рассмотрения по существу (л. д. 104-115). В  

обращении гражданин ФИО4 указал о том, что просит принять меры в отношении МУП «Жилкомсервис» по вопросу разлива фекальных вод на почву по адресу: 

<

...> из септика многоквартирного дома. В последние годы разлив сточных вод увеличился, неоднократные заявки не исполняются.  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» является сбор и обработка сточных вод, сбор отходов, а также обработка и утилизация отходов (ОКВЭД ОК 029-2014(КДЕС Ред. 2).  

Истец представил в материалы дела копию Распоряжения Окружной администрации города Якутска от 13.08.2014 № 1318р «О придании объектам недвижимости статуса бесхозяйных, определении эксплуатирующих организаций и принятии мер по постановке объектов на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В пункте 3 распоряжения указано: осуществить передачу бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанных в приложении № 2 к настоящему распоряжению на ответственное хранение и дальнейшее обслуживание в Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск». В пункте 15 приложения № 2 к распоряжению «Перечень объектов, передающихся на ответственное хранение в МУП «Жилкосервис» ГО «город Якутск» указан объект - септик по адресу ул. Билибина, 13.  

Услуга водоотведение предоставляется жильцам многоквартирного дома по адресу: 

<

...> муниципальным унитарным предприятием «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» на основании договора водоотведения, заключенного организацией канализационного хозяйства (МУП «Жилкомсервис») и абонентом (собственники МКД) (л.д. 5-7 том 2), которые производят оплату по платежным документам этого предприятия.  

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию септика МКД по адресу 

<

...> является обязанностью ответчика.  

09.11.2022 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление) в соответствии с заданием на проведение выездного обследования № 244 от 08.11.2022 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие - выездное обследование на территории г. Якутск Республики Саха (Якутия), составлен акт выездного обследования от 09.11.2022 № 05-053в/2022.  

Выездное обследование предусмотрено статьей Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о госконтроле), в соответствии с положениями статьи 75 названного закона выездное обследование отнесено к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия с контролируемым лицом.  

09.11.2022 10 часов 15 минут в ходе выездного обследования установлено, что по ул. Билибина, 13, на территории г. Якутска ГО «город Якутск» PC (Я) (координаты 62°1'23.43396 С.Ш., 129°39'43.096632"В.Д.) имеется разлив фекальных вод (ЖБО) из септика МКД.  

Факт установленного нарушения зафиксирован актом от 09.11.2022 № 05-053в/2022 с приложением фототаблицы, протоколов взятия проб и образцов № 01-СО, № 02-СО, карты-схемы № 1.  

Земельный участок, где зафиксирован разлив фекальных вод, по публичной кадастровой карте относится к категории земель: земли поселений (земли населенных пунктов) и охватывает земельные участки с кадастровым номером 14:36:000000:4088.  

Осмотр произведен в светлое время суток, без осадков, температура воздуха -270С.  

По результатам замера измерительной рулеткой Р20УЗК (заводской № 23, свидетельство о поверке № С-АС/12-04-2022/147662141 от 12.04.2021 действительно до 11.04.2023), размер разлива фекальных вод на почве - 485 квадратных метров.  

Отобранные пробы отхода, пробы почв переданы на исследование в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) для проведения лабораторного исследования, измерения и испытания.  

Согласно Экспертным заключениям по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального экологического надзора № Э56-22/05 от 14.11.2022, № Э60-22/02 от 25.11.2022, № Э62-22/03 от 12.12.2022:  

Площадь участка загрязненного фекальными водами из септика МКД составляет 485 к5в. м.  

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений (испытаний), проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора по результатам химического анализа и биотестирования (протоколы испытаний № 3956/02. № 3957/02 от 18.11.2022) установлено следующее:  

- отход «Фекальные воды ЖБО - жидкие бытовые отходы» при кратности разбавления 1 раз (без разбавления), 10 раз оказывает токсическое действие на тест - объекты Daphnia magna Straus и Chlorella vulgaris Beijer. Безвредная кратность разбавления на тест - объекты Daphnia ,:.цпа Straus составляет 45 раз. Безвредная кратность разбавления на тест  

- объекты Chlorclla .:l»aris Beijer составляет 28 раз. Результаты биотестирования на двух тест – объектах показали, что в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом МПР от 22.05.2017 № 536, отход «Фекальные воды ЖБО - жидкие бытовые отходы» соответствует IV (четвертому) классу опасности,  

- химический состав отхода соответствует IV (четвертому) классу опасности в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. от 02.11.2018) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.10.2021).  

Отход «Фекальные воды ЖБО - жидкие бытовые отходы» соответствует Коду ФККО: 7 32 101 01 30 4 «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления» в соответствии с Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 (ред. От 02.11.2018) «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 04.10.2021).  

На основании результатов анализа в пробах почвы во время выездного обследования на территории земельного участка Республика Саха (Якутия), ГО «город Якутск», 

<

...> земельный участок с координатами 62°1 '23.43396 С.Ш., 129°39'43.096632"В.Д. установлено превышение загрязняющих веществ по отношению к фоновым концентрациям. Сброс сточных (фекальных) вод оказывает негативное влияние на количественный и качественный состав почв.  

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, допущенного юридическим лицом в результате загрязнения земельного участка по адресу: 

<

...> ущерб составил 5 119 660 рублей. Расчет произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утвержденной приказом МПРиЭ РФ от 08.07.2010 № 238.  

 Ответчик с иском не согласен, 16.07.2025 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о том, что акт выездного обследования № 05-053в/2022 от 09.11.2022, протоколы взятия проб и образцов № .01-СО , № 02-CО от 09.11.2022, экспертные заключения № Э56-22/05 от 14.11.2022, № 360-22/02 от 25.11.2022, № Э62-22/03 от 12.12.2022 г. являются недопустимыми доказательствами виду нарушений, допущенных при их составлении. В нарушение Порядка № 237 акт выездного обследования от 09.11.2022 не подписан привлеченными лицами, экспертные заключения составлены по результатам испытаний, которые законом не предусмотрены, не указано какими средствами измерения и какими способами определена площадь загрязнения, отбор проб  

произведен с нарушением ГОСТ 17.4.4.02-2017, не представлены доказательства вины ответчика.  

 06.08.2025 истец предоставил возражения на отзыв (л. д. 129 том 2). 11.08.2025 ответчик представил отзыв на возражения (л. д. 138-140 том 2), указав на разлив грунтовых вод. 

 21.08.2025 истец предоставил дополнение № 02-21/5772, в котором не согласился с доводами ответчика.  

 02.10.2025 истец представил дополнение № 02.21/6686. 

 Третье лицо считает исковые требования обоснованными, представил отзыв на исковое заявление, в котором указало о том, что исполнителем по оказанию услуг по водоотведению является ответчик, септик, расположенный по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности городского округа «город Якутск», а эксплуатацию септика осуществляет МУП «Жилкомсервис» ГО «город Якутск» в соответствии с выданной лицензией № Л020-00113-14/00043678 от 19.06.2015 (л. д. 11-80 том 2).  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.  

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны  

окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 6 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства,  

подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.  

Определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Законом об охране окружающей среды.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, пункт 14 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).  

Расчет размера причиненного вреда производится на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, однако данный факт причинения вреда должен быть не только установлен, но и свидетельствовать о наличии загрязнения почвы, соответствовать смыслу положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды, согласно которым вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.  

Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного  

почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - Методика N 238).  

Согласно пункту 5 Методики № 238, исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв осуществляется по формуле:  

УЩзагр = СЗ x S x Kr x Kисп x Тх* Кмпс (1) где: УЩзагр - размер вреда (руб.); 

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;  

S - площадь загрязненного участка (кв. м); 

Kr - показатель в зависимости от глубины загрязнения или порчи почв, который рассчитывается в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;  

Kисп - показатель в зависимости от категории земель и целевого назначения, на которой расположен загрязненный участок, рассчитывается в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;  

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб. / кв. м).  

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики.  

Согласно пункту 6 Методики № 238 степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.  

Соотношение (С) фактического содержания i-го загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется  

по формуле , (3) где: Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг); 

Xн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).  

Истцом предоставлен расчет вреда, объективных и достоверных доказательств, опровергающих расчет, ответчик не предоставил.  

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна  

осуществляться на основе следующих принципов: платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.  

В силу статьи 5 Закон об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся: предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.  

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенном использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, а также на допускать деградацию и ухудшение плодородия почв.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).  

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены виды юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.  

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно.  

Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение.  

Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами. При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.  

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области  

охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.  

В силу статьи 5 Закона об охране окружающей среды предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного законодательства полномочны органы государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).  

При этом пункт 4 Положения закрепляет, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 98 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Саха (Якутия), которое осуществляет функции Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия) (пункт 1).  

Для осуществления своих полномочий должностные лица Управления имеют право заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункт 4.67 Положение об Управлении).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда в результате разлива жидких бытовых отходов по адресу ул. Билибина, дом, 13, доказана противоправность поведения ответчика, не принявшего своевременно меры по предотвращению разлива ЖБО, причинно-следственная связь между противоправным бездействием ответчика и наступившими последствиями.  

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

По доводам ответчика, истцом предоставлено подробное обоснование, опровергающее изложенные доводы. Материалы дела опровергают доводы ответчика.  

Не соответствует действительности довод ответчика о якобы разливе грунтовых вод.  

Экспертным заключением Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Республике Саха (Якутия) от 25.11.2022 № Э60-22/02 по результатам лабораторных исследований отобранных проб был установлен отход IV класса опасности «Фекальные воды ЖБО - жидкие бытовые отходы», а не грунтовые воды.  

Доказательства разлива грунтовых вод ответчик в материалы дела не представил, довод ответчика носит предположительный характер.  

В настоящем случае площадь разлива фекальных вод определена измерительной рулеткой Р20УЗК, указанный факт отражен в акте выездного обследования от 09.11.2022 № 05-053в/2022.  

Истцом проведено выездное обследование в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».  

Поэтому ошибочным является довод ответчика о нарушении истцом требований Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, утвержденного приказом Минприроды России от 25.05.2015 № 237, поскольку названный Порядок утвержден в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

Истец предоставил в материалы дела дополнение от 02.10.2025 № 02-21/6686 по доводам ответчика о нарушениях ГОСТ и отбора проб.  

По применению ГОСТ 14.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-83 истец пояснил, что в соответствии ГОСТ отсутствует требование по снятию географических координат пробных площадок с использованием средств измерения, прошедших проверку. Указание географических координат точек отбора приведены в качестве информации, используемой для идентификации точек отбора.  

Согласно требованиям пункта 3.2 ГОСТ 17.4.3.01-83, при локальном загрязнении почв пробные площадки определяются с помощью системы концентрических окружностей и указанием азимута места отбора проб. При этом в план-схеме, прилагаемой к протоколу отбора проб, отображается схематическое расположение точек отбора проб.  

ГОСТ 17.4.4.02-2017 и ГОСТ 17.4.3.01-83 не предъявляет обязательного требования указывать в плане-схеме к протоколу номера окружностей и азимуты мест отбора проб. Указание этих параметров специалистом отбора фиксируется в технических записях при проведении работ и определении пробных площадок, что является корректной и нормативной практикой.  

Таким образом, отсутствие в плане-схеме к протоколу точного указания номеров окружностей и азимутов не является нарушением требований ГОСТ.  

Вопреки доводам ответчика исследование проб начато в день их отбора — 09.11.2022, что подтверждается протоколами испытаний №№ 3950/03, 3951/03, 3952/03, 3953/03, 3954/03, 3955/03 от 28.11.2022, выданными по результатам анализа проб, отобранных согласно протоколу отбора № 02-СО от 09.11.2022.  

По доводу ответчика относительно отсутствия в протоколах отбора №№ 01-СО, 02-СО от 09.11.2022 в перечне оборудования средств измерения массы проб при отборе объединённых проб, следует принять во внимание следующее.  

Отбор проб осуществляется путём заполнения тары до уровня крышки. При этом контроль массы пробы посредством весов не требуется, поскольку отбор проб проводится по объёму тары (посуды), что обеспечивает получение необходимого количества материала для анализа. Для отбора проб почвы используется тара (посуда) объёмом свыше 1 дм3, что при плотности исследуемых образцов почв/грунтов гарантирует достижение требуемой массы пробы, установленной нормативными документами. Вес пробы почвы объемом 1 дм3 составляет больше 1 кг, так как плотность почвы — 1200— 1800 кг/м3 .  

ГОСТ 17.4.4.02-2017 предусматривает наличие оборудования — весы лабораторные. Весы лабораторные (согласно терминам, определениям), предназначены для статического измерения массы в лаборатории. При приёмке образцов производится оценка массы (объёма) и состояния доставленного материала.  

Проверка соответствия проб требованиям по минимальной массе/объёму осуществляется посредством взвешивания на весах.  

В нормативных документах, регламентирующих процедуры отбора проб (ГОСТ), не установлены требования к точному определению массы отобранной пробы на месте отбора проб (образцов). Соответственно, использование весов не является обязательным элементом в перечне оборудования для отбора проб. Данное обстоятельство не оказывает влияния на качество и достоверность конечных результатов исследований.  

 Таким образом, представленные доводы ответчика являются ошибочными. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик в материалы дела не предоставил.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 119 660 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 178 590 руб. 00 коп.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

 Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вред, причиненный почвам, в размере 5 119 660 руб. 00 коп. по следующим реквизитам:  

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск  

БИК банка получателя: 019805001 

Счет № банка получателя (единый казначейский счет): 40102810345370000085 Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), л/с 

<

***>)  

Счет № получателя (казначейский счет): 03100643000000011600 ИНН получателя: 

<

***> КПП получателя: 143501001 КБК: 048 1 16 11130 01 0000 140 ОКТМО: 98701000  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 178 590 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Немытышева Н. Д.