СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-36695/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О.О., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А. С. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (07АП-7162/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2022 г. по делу № А45-36695/2021 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск к акционерному обществу производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск об обращении взыскания на имущество, 

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдел по исполнению особых исполнительных производств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, доверенность 17 от 11.05.2022, паспорт, диплом,

от третьего лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (далее - истец, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» (далее - ответчик, АО ПМСП «Электрон», Общество) об обращении взыскания на имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной  службы судебных приставов по Новосибирской области Отдел по исполнению особых исполнительных производств.

Решением от 22.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд обратил взыскание на имущество ответчика - акционерного общества производственного монтажно-строительного предприятия «Электрон» (ОГРН: 

<

***>): Грузовой автомобиль Daewo Novus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН152; Микроавтобус ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>; Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер К950АX124. Также суд определил способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с указанным решением, АО ПМСП «Электрон» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Инспекция руководствуется результатами оценки, изложенной в отчете №390 ОСПН-04.20 от 21.10.2020, двухгодичной давности; кроме того, рыночная стоимость объектов превышает задолженность должника; судом первой инстанции не учтен тот факт,  что сумма долга уменьшается в связи с поступлением денежных средств от должника.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором налоговый орган, не соглашаясь с доводами апеллянта, просит оставить его апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца – доводы отзыва.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, Инспекцией ФНС России по Калининскому району г.Новосибирска приняты решения о привлечении АО Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам налоговых проверок, от 17.08.2020 № 09-12/2, вступившее в силу 30.11.2020; от 30.09.2019 № 924, вступившее в силу 18.11.2019; от 01.11.2019 № 1120, вступившее в силу 09.12.2019; от 11.09.2020 № 1407, вступившее в силу 19.10.2020; от 01.10.2020 № 1448, вступившее в силу 06.11.2020; от 17.07.2019 № 9468, вступившее в силу 31.08.2019; от 03.09.2020 № 261, вступившее в силу 08.09.2020; от 06.09.2019 № 809, вступившее в силу 23.10.2019.

Ввиду неисполнением обществом обязательства по оплате задолженности по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 4289 от 17.09.2019, № 541002660 от 16.09.2020, которая составляет 3 088 766,78 рублей, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на имущество.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил заявленные требования, правомерно исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 НК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке,

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено, что ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска приняты решения о привлечении АО Производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам налоговых проверок от 17.08.2020 № 09-12/2, вступившее в силу 30.11.2020; от 30.09.2019 № 924. вступившее в силу 18.11.2019; от 01.11.2019 № 1120, вступившее в силу 09.12.2019; от 11.09.2020 № 1407, вступившее в силу 19.10.2020; от 01.10.2020 № 1448, вступившее в силу 06.11.2020; от 17.07.2019 № 9468, вступившее в силу 31.08.2019; от 03.09.2020 № 261, вступившее в силу 08.09.2020; от 06.09.2019 № 809, вступившее в силу 23.10.2019.

Ввиду неуплаты обществом задолженности, на основании ст. 70 НК РФ Инспекцией направлены требования об уплате налога и пени № 17032 от 04.12.2018, № 3512 от 07.08.2019, № 36674 от 07.07.2020. № 36960 от 12.07.2020.

В целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках № 22054 от 27.12.2018, № 13641 от 09.09.2019, № 3724 от 07.08.2020, № 3846 от 04.09.2020, принятым на общую сумму 14 027 397,82 руб., установив наличие оснований для применения ст. 77 НК РФ в отношении АО ПМСП «Электрон», ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска 11.02.2021 вынесено постановление № 7 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, санкционированное 12.02.2021 и.о. Прокурора Калининского района г. Новосибирска советником юстиции ФИО3

Согласно постановлению от 11.02.2021 № 7 в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска наложен частичный арест на имущество АО ПМСП «Электрон» на сумму не более 9 982 394,11 руб.

15.02.2021 государственным налоговым инспектором ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 с участием понятых, на основании ст.ст. 31 и 77 НК РФ и в соответствии с постановлением от 13.02.2021 №7 произведен частичный арест имущества АО ПМСП «Электрон» согласно перечню (Протокол №7).

Вместе с тем, свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданным нотариусом нотариального округа г. Кургана ФИО5 (peг. номер 2021-005-659604-436), подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, следующих транспортных средств:

1. Грузовой автомобиль Daewo Novus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН 152;

2. Микроавтобус ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>;

3. Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В соответствии с приказом УФНС России по Новосибирской области от 28.05.2021 № 01-07/108@ «О реорганизации налоговых органов Новосибирской области» 30.08.2021 создана Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области для выполнения на территории Новосибирской области функций по управлению долгом, а именно:

-взыскание (урегулирование) задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему РФ с налогоплательщиков путем применения процессных и проектных мер взыскания, предусмотренных нормами действующего законодательства, за исключением принятия решений о зачете, возврате (отказе в зачете, возврате) денежных средств в порядке статей 78, 79, 176, 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на 24.12.2021 обществом добровольно свои обязательства не исполнены, задолженность по постановлениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 4289 от 17.09.2019, № 541002660 от 16.09.2020 составляет 3 088 766,78 руб.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что сумма долга уменьшается, в связи с поступлением денежных средств от должника и распределении их Инспекцией в счет погашения задолженности.

Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных доводов не представлено.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, на основании исполнительного документа - акта Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме 3831995,67 руб., возбуждено исполнительное производство №55098/19/54043-ИП в отношении АО ПМСП «Электрон» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 25.06.2020 с участием понятых и законного представителя должника приставом наложен арест на имущество должника, в том числе на:

1. Грузовой автомобиль Daewo Novus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН 152;

2. Микроавтобус ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>;

3. Грузовой автомобиль ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении к участию специалиста для оценки арестованного имущества - ООО «Оценка Алтая».

Согласно условиям государственного контракта от 13.01.2020 №75-19 на оказание услуг по оценке арестованного имущества должников по исполнительному производству на 2020 год по заявке №455 специалист-оценщик ООО «Оценка Алтая» произвел оценку имущества, принадлежащего должнику. 

По отчету об оценке №390 ОСПН-04.20 от 21.10.2020 оценщик установил рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на 21.10.2020 в том числе: 

1. Транспортное средство ГАЗ 32213, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> 296 670 рублей;

2. Транспортное средство ГАЗ 330232, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> 385 688 рублей;

3. Транспортное средство Дэу Новус, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер С078ЕН 154 -4 618 390 рублей.

18.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №390 ОСПН-04.20 от 21.10.2020 об оценке арестованного имущества должника.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов является обоснованным, соответствующим положениям статей 237, 349, 350 ГК РФ и подтвержденным материалами дела.

Ссылка в жалобе на то, что Инспекция руководствуется результатами оценки, изложенной в отчете №390 ОСПН-04.20 от 21.10.2020, двухгодичной давности, не принимается апелляционным судом, учитывая, что результатов иной оценки обществом не представлено. При этом результаты оценки, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2020 оспорены обществом , в удовлетворении требований отказано (дело № А45-35581/2020).

Довод общества о том, что рыночная стоимость объектов превышает задолженность должника, также не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство учитывается службой судебных приставов при совершении исполнительных действий.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями   258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 июня 2022 г. по делу № А45-36695/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества производственное монтажно-строительное предприятие «Электрон» - без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О.О. Зайцева

                                                                                                   С. Н. Хайкина