АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16647/2022 

Дата принятия решения –  18 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  17 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромСтройСервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 88 265 руб. 60 коп. долга (по акту от 12.03.2020г.), 13 690 руб. 29 коп. процентов за период с 20.03.2020г. по 8.06.2022г., начисленных по день фактической оплаты.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Новый Уренгой (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенПромСтройСервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 88 265 руб. 60 коп. долга (по акту от 12.03.2020г.), 13 690 руб. 29 коп. процентов за период с 20.03.2020г. по 8.06.2022г., начисленных по день фактической оплаты.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором высказал возражения. 

Истец  представил письменные возражения на отзыв ответчика.

17.08.2022г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2022г.  

18.08.2022г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан вынесена (подписана) судьей 17.08.2022г.  опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 18.08.2022г. находится в свободном доступе. 

Таким образом, срок подачи ходатайства о составлении мотивированного решения не пропущен. 

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обратился на станцию технического обслуживания транспортных средств, принадлежащей истцу (исполнитель), для оказания услуг по ремонту транспортного средства Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, принадлежащего ответчику.

Согласно заказ-наряду от 12.03.2020г. № НУР1000353, подписанному истцом в одностороннем порядке истцом были оказаны услуги (проведены работы) по ремонту транспортного средства на сумму 69 550  рублей.

Согласно расходной накладной от 12.03.2020г. № НУР1000353, подписанной истцом в одностороннем порядке стоимость материалов составила 118 715 руб. 60 коп.

Таким образом,  по мнению истца, общая стоимость заказа с учетом работ и материалов составила 188 265 руб. 60 коп.

Ответчик на основании счета №НУР10000050от 06.03.2020 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.03.2020 №118.

Таким образом, размер задолженности, по мнению истца, составил 88 265 руб. 60 коп.

 В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.04.2022 № 55 с требованием оплатить указанную задолженность.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объем выполненных работ, факт их принятия и оплаты ответчиком, определение стоимости этих работ при наличии между сторонами спора по поводу их стоимости в связи с отсутствием заключенного договора. 

В соответствии с положениями ст. 702,  720 ГК РФ, истец должен документально подтвердить факт выполнения работ, предусмотренных договором, их объем и стоимость, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. 

Кроме того, истец в силу требований ст. 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие соблюдение им своевременного порядка сдачи-приемки работ заказчику в соответствии с требованиями ст.  720 ГК РФ и факт необоснованного уклонения заказчика от приемки выполненных работ на спорную сумму. 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (п. 1 ст. 711, п. 6, 7 ст. 720 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки. 

В подтверждение факта выполнения спорных работ истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке истцом: заказ-наряд от 12.03.2020г. № НУР1000353, расходная накладная от 12.03.2020г. № НУР1000353. и акт об оказании услуг №НУР1000353 от 12.03.2020г.

Письмом исх. 55 от 25.04.2022г., то есть спустя два года после выполнения работ истец направил ответчику акт об оказании услуг №НУР1000353 от 12.03.2020г.

В ответ на претензию ответчик направил письмо, в котором указал на то, что работы, выполненные на сумму 100 000 руб. им оплачены. 

Вместе с тем, доказательства предъявления спорных работ в соответствии с актом от 12.03.2020г. в разумные сроки и в установленном законом порядке, направления в адрес заказчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ, уклонения заказчика от приемки, истцом не представлены.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 88 265 руб. 60 коп. долга не может быть удовлетворено судом. 

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 13 690 руб. 29 коп. процентов за период с 20.03.2020г. по 8.06.2022г., начисленных по день фактической оплаты, также не может быть удовлетворено. 

 Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева