ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37541/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-268962/22 

 21 июня 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40268962/22, вынесенное судьей К.А. Таранниковой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2022 поступило заявление должникагражданина ФИО1 (адрес регистрации: 

<

...>, дата рождения 07.09.1964 года; место рождения п. Гусев Мценского района Орловской области, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 08.12.2022 принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-268962/22-73-530 «Ф».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 заявление ФИО1 признано необоснованным. 

Прекращено производство по делу №А40-268962/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Суд первой инстанции в силу разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве ФИО1, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства в достаточном объеме.

Также суд пришел к выводу о том, что представленных доказательств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о наличии у ФИО1 признаков неплатежеспособности.

Суд апелляционной инстанции, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему)

В силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное пунктом 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45, по ходатайству должника суд вправе предоставить ему отсрочку внесения средств в депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его банкротом (абзац третий пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве). При неисполнении должником в установленный срок названной обязанности арбитражный суд в зависимости от наличия либо отсутствия иных заявлений о признании должника банкротом выносит определение об оставлении заявления должника без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзацы четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по настоящему делу. Указанным определением суд предоставил должнику отсрочку внесения средств на депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему сроком до дня судебного заседания.

Должник определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2022 не исполнил, не представил доказательства внесения средств на депозит на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Действующим законодательством не предусмотрено осуществление любых предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий в ходе введенных в отношении должника процедур банкротства в отсутствие согласия на финансирование таких процедур кем-либо из участвующих в деле лиц в случае отсутствия у должника средств, достаточных для такого финансирования.

Таким образом, судом правомерно установлены основания для прекращения производства по делу.

При этом, судом апелляционной инстанции признаются преждевременными выводы суда первой инстанции об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Суд апелляционной отмечает, что проверка судом наличия у должника признаков неплатежеспособности производится при рассмотрении заявления по существу. В рассматриваемом случае, с учетом установления судом отсутствия у должника денежных средств и имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы по делу о его банкротстве, и не представлением лицами, участвующими в деле, заявлений о согласии финансировать дальнейшие процедуры банкротства в достаточном объеме, отсутствовали основания для дальнейшей оценки факта неплатежеспособности должника.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для исключения из мотивировочной части определения выводов об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности,  а также исключения первого абзац резолютивной части определения от 24.04.2023 о признании требований необоснованными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого судебного акта в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 266 – 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40268962/22 изменить.

Исключить из мотивировочной части определения выводы об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности.

Исключить первый абзац резолютивной части определения от 24.04.2023 о признании требований необоснованными.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова