АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2020 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-6011/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2 (в режиме "онлайн-заседания"), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области

заинтересованное лицо  общество с ограниченной ответственностью "ЕХП-ЭКОСПАС"

о  признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – Управление), выразившегося в отказе в рассмотрении заявления от 15.06.2017 по делу № 04-6/1-12-2017.

Заявитель в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, указал, что законом не предусмотрено возобновления дела № 04-6/1-12-2017, что не исключает возможности для заявителя повторно обратиться с заявлением в Управление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве возразило против удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1998, основной вид деятельности – обеспечение безопасности в чрезвычайных ситуациях (прочая) (код ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2-84.25.9) и является правообладателем товарных знаков "ЭКОСПАС" и "ECOSPAS" (свидетельства №№ 272898, 601545, 601544, 606614, 607207). Лицензионных договоров на использование указанных выше товарных знаков или сходных с ними обозначений при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "ЕХП-ЭКОСПАС" и  Обществом не заключалось.

Общество обратилось в Управление с жалобой на нарушение положений антимонопольного законодательства ООО "ЕХП-ЭКОСПАС", а именно пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), что выразилось в использовании в коммерческом обозначении и на сайте организации обозначения "ЭКОСПАС" ("ECOSPAS"), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, принадлежащим заявителю.

Управлением оформлено заключение об обстоятельствах дела от 21.03.2018 (исх. от 27.03.2018 № 04-6/1-12-1079лп).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением 20.04.2018 по делу № 04-6/1-12-2017 принято решение (резолютивная часть от 06.04.2018), которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "ЕХП-ЭКОСПАС" признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения Управления, на основании которого судом было возбуждено производство по делу № А66-12330/2018. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А66-12330/2018, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.09.2019, решение Арбитражного суда Тверской области от 27.11.2018 по указанному делу отменено, решение Управления от 20.04.2018 по делу № 04-6/1-12-2017 признано недействительным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2019 Управлению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с признанием решения Управления от 20.04.2018 по делу № 04-6/1-12-2017 недействительным, Общество 13.06.2019, 01.10.2019 и 04.02.2020 обращалось в Управление с просьбой повторно рассмотреть его жалобу на нарушение положений антимонопольного законодательства ООО "ЕХП-ЭКОСПАС".

Письмом от 27.02.2020 № 04-16/1-928лп Управление отказало Обществу в рассмотрении его жалобы в связи с тем, что в судебных актах по делу А66-12330/2018 не содержится указание на необходимость рассмотрения заявления по делу № 04-6/1-12-2017, а положения Закона № 135-ФЗ и Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339, также не предусматривают такой обязанности.

Не согласившись с отказом рассмотреть его жалобу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 6.1.1 указанного положения территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими организациями антимонопольного законодательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Статьей 22 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 1.2 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее – Административный регламент) исполнение государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации осуществляется Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами (далее вместе – антимонопольный орган).

Согласно пункту 3.1 Административного регламента исполнение антимонопольным органом государственной функции включает следующие административные процедуры:

– прием и регистрация заявления, материалов;

– рассмотрение заявлений, материалов и сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

– возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства;

– рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства;

– пересмотр решения и (или) предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам;

– получение заинтересованными лицами результата исполнения государственной функции.

Согласно пункту 1.13 Административного регламента результатом исполнения государственной функции являются принимаемые и выдаваемые антимонопольным органом решения, предписания, предупреждения.

В данном случае, в связи с признанием судебными актами по делу № А66-12330/2018 решения Управления от 20.04.2018 по делу № 04-6/1-12-2017 недействительным, государственная функция по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства Управлением не исполнена, так как результат в виде принятого антимонопольным органом решения по делу отсутствует.

Следовательно, заявление Общества от 15.06.2017 в настоящее время не рассмотрено.

Ссылка Управление на тот факт, что после признания судом недействительным его решения по итогам первоначального рассмотрения заявления повторное его рассмотрение не предусмотрено ни Законом № 135ФЗ, ни Административным регламентом, ни судебными актами по делу № А66-12330/2018, является необоснованной, поскольку рассмотреть поданное заявление является прямой обязанностью антимонопольного органа.

В ходе судебного заседания ответчик указал на истечение 3-летнего срока, установленного статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Однако данное обстоятельство при наличии уже возбужденного дела (приказ Управления от 19.07.2017 № 98) не свидетельствует о законности бездействия Управления, а может в данном случае лишь являться основанием для прекращения уже возбужденного дела.

Как следует из судебных актов по делу № А66-12330/2018, одним из оснований признания решения Управления недействительным явилось отсутствие у последнего соответствующих полномочий виду того, что ООО "ЕХП-ЭКОСПАС" антимонопольное законодательство было нарушено на территории более чем одного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.13 Административного регламента заявление, материалы, указывающие на то, что нарушение антимонопольного законодательства совершено на территории двух и более субъектов Российской Федерации, направляются соответствующими территориальными органами в ФАС России для решения вопроса о рассмотрении этого заявления, материалов, уведомив об этом заявителя. 

В данном случае после признания судом недействительным решения Управления о прекращении производства по делу Управлением не предпринято никаких действий, предусмотренных Административным регламентом, материалы дела в ФАС России не направлялись.

При указанных обстоятельствах следует признать, что Управление неправомерно бездействовало после признания судом недействительным его решения о прекращении производства по делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесённые Обществом в ходе судебного разбирательства судебные расходы в виде уплаченной при обращении с заявлением в суд государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по нерассмотрению заявления акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 15.06.2017 после признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 20.04.2018 по делу № 046/11217 постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А6612330/2018 и обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в установленном законом порядке устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г.Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу акционерного общества "Центр аварийно-спасательных и экологических операций", г.Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, судебные расходы в сумме 3000 руб. Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов