﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А56-48267/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» - Мироненко Д.А. (доверенность от 29.03.2021), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда восстановления Храма иконы божией матери «Милующей» Санкт-Петербургской митрополии Русской Православной Церкви на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А56-48267/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоИнвест» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду восстановления храма иконы Божией Матери «Милующей» Санкт-Петербургской митрополии Русской Православной Церкви (далее - Фонд) о взыскании 14 999 695 руб. 19 коп. пожертвования, 210201 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019 по 18.04.2019 с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства (требования с учетом уточнений).

Определением от 17.01.2020 производство по данному делу было прекращено на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с исключением Фонда из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) как недействующей организации.

Определением от 03.06.2020 было удовлетворено заявление ООО «СтройЭнергоИнвест» о пересмотре вынесенного судом первой инстанции судебного акта по новым обстоятельствам, сославшись на то, что  Федеральной налоговой службой России (далее - ФНС) было принято решение от 13.02.2020 № КЧ-4-9/2389& о восстановлении Фонда в ЕГРЮЛ в связи с отменой решения Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 15.07.2019 № 301 о предстоящем исключении Фонда как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а также признании недействительными регистрационных записей от 17.07.2019 и 07.11.2019.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с Фонда в пользу Общества взыскано 14 972 190 руб. задолженности и 209 815 руб. 76 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Фонд, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направил, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (благотворитель) и Фонд (благополучатель) 05.08.2015 заключили договор благотворительного пожертвования, по условиям которого благотворитель передает благополучателю денежные средства для проведения ремонтно-реставрационных работ по восстановлению объекта культурного наследия федерального значения, а именно «Церкви Божией Матери Милующей», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., д. 102, лит. Ж.

В силу пункта 1.2 договора целью пожертвования является финансирование работ по демонтажу по специально разработанному проекту позднейших (появившихся после 1932 года) перекрытий, стен, перегородок, конструкций и оборудования, смонтированных для функционирования тренировочного бассейна и искажающих первоначальный облик спорного здания в рамках пункта 5.2 задания Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - КГИОП) от 05.10.2012 № 7/3283, являющегося неотъемлемой частью данного договора в соответствии с пунктом 1.3.

Датой окончания действия договора является 31.12.2015 (пункт 1.4).

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма благотворительного пожертвования составляет 14 999 695 руб. 19 коп.

В пункте 3.1 договора стороны установили, что благополучатель представляет благотворителю квартальные отчеты о достигнутых результатах в течение 10 дней после окончания периода, за который составлялся данный отчет.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в течение 10 дней после даты завершения всех работ на упомянутом объекте благополучатель представляет благотворителю итоговый отчет.

На случай если средства, полученные благополучателем, не были использованы им в оговоренные сроки на реализацию пункта 5.2 указанного задания № 7/3283, выданного КГИОП, они должны быть возвращены благотворителю либо использованы на другие цели с письменного согласия последнего.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что благотворитель вправе в случае использования целевых средств не в соответствии с программой и бюджетом расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В подтверждение факта перечисления Фонду пожертвования Общество представило письмо публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - Компания) от 25.03.2019, в котором последнее сообщило истцу в ответ на его обращение, что денежные средства на сумму 14 972 190 руб. 53 коп., которые Общество просило  уплатить Фонду в письме от 21.12.2015 за выполненные для Компании работы по расчистке трасс в рамках трех договоров подряда, перечислены 28.12.2015 и 29.12.2015 в пользу ответчика, что подтверждается платежными поручениями от указанных дат за номерами с 80851 по 80859.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, сославшись на то, что в нарушение условий договора Фонд за весь период его действия не представил истцу ни квартального отчета о достигнутых результатах на объекте, ни итогового отчета о завершении  ремонтно-реставрационных работ, в связи с чем истец отказался от договора.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, однако изменил решение в части, уточнив размер подлежащих взысканию сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (абзац второй пункта 3 статьи 582 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 582 ГК РФ использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением законодательства, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.8 договора и положениями действующего законодательства неиспользование пожертвования по назначению является основанием для его возврата, именно Фонд должен доказать, что пожертвование израсходовано на цели, предусмотренные договором.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций было неправильно распределено бремя доказывания. По мнению Фонда, факт ненадлежащего использования пожертвования должен доказать истец. 

Кассационная инстанция считает, что указанный довод Фонда противоречит положениям статьи 65 АПК РФ, возлагающим на ответчика обязанность представить доказательства, обосновывающие его возражения. Более того, в соответствии с условиями договора Фонд обязан формировать и представлять Обществу отчетность, подтверждающую использование пожертвования.  

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильным выводам о том, что ответчик не доказал использование им полученного от истца пожертвования на цели, предусмотренные договором. Кроме того, невыполнение работ, на оплату которых должно быть направлено пожертвование, подтверждается иными материалами дела. При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для обязания ответчика возвратить Обществу пожертвование.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

В данном случае выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А56-48267/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда восстановления Храма иконы божией матери «Милующей» Санкт-Петербургской митрополии Русской Православной Церкви – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий

 И.В. Сергеева