Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5001/2020

14 декабря 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 192102, 

<

...>, литер А, ЭТ/ПОМ 5/17) к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, 

<

...>) о взыскании 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 219 рублей расходов по приобретению спорного товара, 337,12 рублей почтовых расходов, 2 400  рублей расходов по уплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 25.05.2016, по адресу: 192102, 

<

...> ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н. )   общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория игр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> зарегистрировано 29.07.2010 в регионе Москва по адресу: 119270, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 1/121), ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

На судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.10.19 г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 20.05.19 г., по паспорту, диплом (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 219 руб. расходов по приобретению спорного товара, 337,12 руб. почтовых расходов, 2 400  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в производстве суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Фабрика игрушек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 25.05.2016, по адресу: 192102, 

<

...> ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н. ),   общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория игр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> зарегистрировано 29.07.2010 в регионе Москва по адресу: 119270, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 1/121), ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц.

В суд поступили: 13.11.2020 от ООО "Фабрика игрушек" пояснения по делу, 10.12.2020   заявление по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 14.12.2020 09 час. 10 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.12.2020 09 час. 10 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, против снижения размера ответственности, так как заявлен минимальный размер, товара находилось много на витрине.

Суд в порядке стать 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела документы представленные лицами, участвующими в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В ходе закупки, произведенной 12.09.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм - товар № 1).  

В подтверждение продажи был выданы кассовый чек от 12.09.2019 г. с указанием наименования продавца: общество с ограниченной ответственностью «Тимир», ИНН Ответчика. 

В ходе закупки, произведенной 12.09.2019 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм - товар № 2).  

В подтверждение продажи был выданы кассовый чек от 18.09.2019 г. с указанием наименования продавца: общество с ограниченной ответственностью «Тимир», ИНН Ответчика.

Также в материалы дела Истцом представлен диск с видеозаписью приобретения товаров № 1 и № 2.

Как установлено судом, на спорных товарах размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение «Маска», изображение логотипа «Slime», изображение логотипа «Ninja».

На основании лицензионного договора Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019, служебных заданий № 59 Лого Ninja, № 61 Лого Slime, № 62 Маска, исключительные права на произведения изобразительного искусства (объекты авторского права) - изображения персонажа «Маска», изображения логотипа «Slime», «Ninja» принадлежат истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик в результате предложения о реализации товара нарушил исключительное право на товарный знак, истец после направления в адрес Ответчика 02.06.2020 г. претензии обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализацией товара.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дел, в котором указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Фабрика игрушек»  в лице генерального директора ФИО2 заключило договор поставки № 95/2019-ФИ от 19.03.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория игр», где в перечень поставляемого товара входят детские игрушки с указанными выше изображениями логотипов. В свою очередь ответчик приобрел у общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория игр»  детские игрушки с указанными изображениями.

Истец представил возражения на отзыв, согласно которому при приобретении  спорного товара ответчик имел возможность проверить  товар на соблюдение прав третьих лиц, запросив необходимую документацию; ответчиком не доказано приобретение спорного товара у общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория игр».

Третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика игрушек» представлены пояснения, исковые требования считают подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

В порядке положений п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как установлено судом, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за 6 фактов нарушения исключительных авторских прав в общем размере 60 000 руб. в соответствии с пп. 1 ст. 1301 ГК РФ (10 000 руб. – за каждое нарушение).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу п. 3 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Аналогичная позиция применительно к наступлению ответственности за нарушение авторского права на произведения изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», согласно которой компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В силу п. 1 ст. 1515 ГК  РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как установлено судом, следует из материалов дела, на основании лицензионного договора Слайм № 11-08-19 от 15.08.2019, служебных заданий № 59 Лого Ninja, № 61 Лого Slime, № 62 Маска, исключительные права на произведения изобразительного искусства (объекты авторского права) – изображение «Маска», изображения логотипа «Slime», «Ninja» принадлежат истцу.

При этом Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений товарных знаков.

Реализованные Ответчиком товары с нанесенными на упаковке обозначениями содержат в себе отличительные особенности обозначения, сходного до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (объекты авторского права) – изображение «Маска», изображения логотипа «Slime», «Ninja», исключительные права на который принадлежат Истцу.

Согласно представленным пояснениям третьего лица, ООО «Фабрика игрушек» является уполномоченным производителем слаймов различных серий с использованием произведений изобразительного искусства истца. Одной из таких линеек является производство товаров «Ниндзя слайм», при этом существует ряд особенностей оригинальной продукции, которые позволяют убедиться в качественности производимого и реализуемого товара.

Во-первых, на всей производимой ООО «Фабрика игрушек» оригинальной продукции присутствует полная информация о производителе товара (ООО «Фабрика игрушек»), об изделии (в том числе указание его характеристик, правил хранения и использования, срока службы, состава и т.д.), контакты Производителя. Кроме того, на товаре имеется специальный штрих-код и стоит артикул модели, который печатается под указанием веса слайма. Наличие вышеуказанной информации и артикула на товаре является обязательным, их отсутствие свидетельствует о том, что спорный товар ООО «Фабрика игрушек» не производился.

Во-вторых, существуют особенности упаковки товара: у оригинальной продукции крышка имеет насечки по всей окружности, легко откручивается, между крышкой и отсеком, где лежит слайм, имеется защитный слой в виде металлической фольги, трубочка в комплекте, легко снимается, при этом этикетка остается невредимой.

На спорных товарах наклейки с информацией об ООО «Фабрика игрушек» и артикуле не имеется, трубочки в комплекте отсутствуют, на крышке нет насечек, что не соответствует производимой ООО «Фабрика игрушек» продукции.

ООО «Фабрика игрушек» ответственно относится к качеству изготавливаемой продукции строго следит за проставлением артикула на каждом товаре и соблюдением иных требований к продукции, в том числе всегда указывает полную информацию о компании производителе и изделии (для кого предназначено, как использовать, меры предосторожности и т.п.). Следовательно, спорные товары ООО «Фабрика игрушек» не производились и не вводились в гражданский оборот.

Факт нарушения исключительных прав Истца Ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товаров, проведенный анализ представленных Истцом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что обозначения на реализованных Ответчиком товарах выполнены с подражанием на произведения изобразительного искусства: изображение «Маска», изображения логотипа «Slime», «Ninja», в связи с чем ввиду отсутствия согласования с правообладателем, представляют собой явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтверждены товарными чеками о приобретении товаров.

Приобретенные у ответчика товары в порядке ст. 76 АПК РФ приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства определением суда от 24.08.2020.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства приобретения товара. 

Ответственность за совершение данного правонарушения наступает, также в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений.

Факт незаконного использования товарного знака подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, при этом, вопрос оценки этих доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" и п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства Истца с изображениями, используемыми в реализованном Ответчиком товаре, суд установил визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные права на произведения изобразительного искусства: изображение «Маска», изображения логотипа «Slime», «Ninja».

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, п.п. 1 п. 4 ст. 1515 или п.п. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на название произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ, так как правонарушение совершено впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, ответчику не было известно о контрафактном характере реализуемой им продукции, просит снизить размер компенсации до 15 000 рублей.

Истец считает, что размер компенсации 60 000 рублей заявлен обоснованно в связи со следующими обстоятельствами. Спорные товары представлены в торговой точке не в единственном экземпляре, торговая точка является крупной, имеет большую площадь и высокую покупательскую проходимость, что свидетельствует о достаточно высоком уровне получаемой прибыли со стороны ответчика, которая позволяет выплатить компенсацию в заявленном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Постановлении от 13.12.2016 № 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. 

Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920, от 13.11.2018 № 305-ЭС18-14243, от 10.01.2019, от 17.05.2019 № 305-ЭС19-36. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.07.2019 № С01-565/2019, ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела. 

В рассматриваемом случае суд считает, что общество, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своих доводов доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности критериев, для уменьшения компенсации ниже низшего предела, установленного законом. 

Ответчиком не доказано, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказана совокупность условий для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении № 28-П, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы компенсации за все допущенные нарушения до общей суммы 15 000 рублей, что ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение «Маска», изображения логотипа «Slime», «Ninja», при продаже игрушек 12.09.2019 в общей сумме 60 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

В исковом заявлении обществом заявлено также требование о взыскании с ответчика 2 400 рублей расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, и 556, 12  рублей судебных издержек, в том числе 219 рублей расходов на приобретение товара, 337, 12 рублей почтовых расходов на направление в адрес ответчика претензии. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

В силу пункта 4 Постановления № 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 рублей судом отнесены на ответчика.

Несение Обществом почтовых расходов в сумме 337, 12 рублей на направление в адрес общества претензии подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 02.06.2020. 

Затраты истца на приобретение спорных товаров подтверждаются товарными чеками от 12.09.2019 на сумму 147 рублей (72 рубля за товар № 1, 75 рублей за товар № 2), в остальной части судебных расходов следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТИМИР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2012, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677001, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2011, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Санкт-Петербургу, адрес (место нахождения): 192102, 

<

...>, литер А, ЭТ/ПОМ 5/17) 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 219 рублей расходов по приобретению спорного товара, 337,12 рублей почтовых расходов, 2 400  рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                            Семёнова У. Н.