СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-20062/2018-ГК

г. Пермь

18 марта 2019 года

Дело № А50-18372/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Власовой О.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года

по делу № А50-18372/2018, принятое судьей Корляковой Ю.В.,

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

третье лицо: Региональная служба по тарифам Пермского края

о взыскании задолженности за услуги по транспортировке холодной воды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 791 209,11 руб. за услуги по транспортировке холодной воды, оказанные в период с ноября по декабрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94850,95 руб. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. Сумма долга согласно уточнённым истцом исковым требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, образуется в связи с оказанием услуг  по транспортировке холодной воды в ноябре – декабре 2016 года до объектов абонента  АО «ПФХ» (в объёме 17289 куб.м.  на сумму 157 903 руб. 89 коп.) и до объектов филиалов ОАО «РЖД» (в объёме 69341 куб. м. на сумму 633305 руб. 22 коп.).

Решением от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскана задолженность за услуги по транспортировке холодной воды в ноябре – декабре 2016 года до объектов абонента  АО «ПФХ» (в объёме 17289 куб.м.) в сумме 157 903 руб. 89 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 733 руб. 91 коп. с последующим их начислением с 24.05.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 154 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части (в части оплаты услуг по транспортировке холодной воды в ноябре – декабре 2016 года до объектов филиалов ОАО «РЖД» в объёме 69341 куб. м. на сумму 633305 руб. 22 коп.) отказано. 

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, требуя отказать в иске полностью.

Представители сторон не возразили против проверки апелляционным судом решения суда только в обжалованной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2019 объявлялся перерыв. 19.02.2019 судом вынесено определение об отложении судебного заседания на 18.03.2019.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований апелляционным судом не проверяется.

07.03.2019 от истца поступило заявления об утверждении мирового соглашения от 04.03.2019, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «НОВОГОР-Прикамье».

Определением от 18.03.2019 произведена замена судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю., на судей Власову О.Г., Лихачеву А.Н.

Представители истца, ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание 18.03.2019 не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Стороны направили экземпляр подписанного ОАО «РЖД» и ООО «НОВОГОР-Прикамье» мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор в обжалуемой ответчиком части решения, являющейся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по делу № А50-18372/2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно части 1 статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2018 подлежит отмене, а производство по делу № А50-18372/2018 в части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности в сумме 157 903 руб. 89 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 733 руб. 91 коп. с последующим их начислением с 24.05.2018 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой - прекращению в порядке части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения. 

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Размер государственной пошлины от уточнённых исковых требований (886 060 руб. 06 коп), в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составил 20721 руб., а общий размер государственной пошлины уплаченной истцом составил 40 846 руб. 07 коп.

Приходящиеся на часть обжалованных требований размер государственной пошлины составил 4154 руб. 16 коп.

В соответствии с императивными нормами пункта 1, абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная и в связи с заключением мирового соглашения государственная пошлина в размере 22 202 руб. 15 коп.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу такой жалобы. 

ООО «НОВОГОР-Прикамье» подлежит возврату из федерального бюджета сумма уплаченной при обращении с апелляционной жалобой государственной пошлины в размере 1500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2018 по делу № А50-18372/2018 в обжалуемой части отменить в связи с утверждением мирового соглашения.

Утвердить мировое соглашение от 04.03.2019 на следующих условиях:

«ОАО «РЖД» (далее Истец) в лице представителя по доверенности Скок Е.В., с одной стороны и ООО НОВОГОР-Прикамье» (далее Ответчик), в лице представителя по доверенности Ананиной О.Г., с другой стороны, в рамках обжалуемой части решения, вынесенного судьёй Корляковой Ю.В. по делу № А50-18372/2018, которая является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, на основании статей 138 – 140 АПК РФ согласовали следующие условия:

1. Ответчик производит оплату суммы в размере 157 903,89 рублей, как стоимость услуг Истца по транспортировке воды до объектов АО «ФПК» за ноябрь, декабрь 2016 года, двумя равными платежами в следующие сроки:

- 78 951,94 рублей - до 31 марта 2019 года;

- 78 951,95 рублей - до 30 апреля 2019 года.

2. Истец отказывается от требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных согласно статье 395 ГК РФ, в полном объеме.

3. Стороны определили, что настоящее мировое соглашение заключено, исходя из обстоятельств, что сумма, указанная п. 1 настоящего мирового соглашения, не включена и не подлежит включению в дальнейшем в состав выпадающих доходов тарифов на стоимость услуг транспортировки воды, установленной Постановлениями РСТ ПК на периоды 2017-2021г.г., относительно объектов ОАО «РЖД» на территории Пермского края.

4. Стороны признают, что указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма, определена ценой услуги и принимается сторонами на добровольной основе.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах; прав и интересов иных лиц условия мирового соглашения не затрагивает. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам известны».

Производство по делу № А50-18372/2018 в обжалованной части прекратить.

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета 22 202 руб. 15 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 284716 от 09.04.2018.

Возвратить ООО «НОВОГОР-Прикамье» из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению № 17471 от 17.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

 

Судьи

О.Г. Власова

 

А.Н. Лихачева