АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 3193/2016

город Орел

13 сентября  2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена 12.09.2017.

В полном объеме текст решение изготовлен 13.09.2017.

Арбитражный суд в составе судьи А.А. Жернова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Орловская   сервисная  компания» (

<

...>, ОГРН  

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации  в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании  недействительным решения  от  26.04.2017 №  14,

при участии:

от заявителя

-

не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика

 

-

 

ведущий специалист-эксперт ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 №05);

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Орловская   сервисная  компания»» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации  в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное) (далее – пенсионный фонд, ответчик, Управление) о  признании  недействительным решения  от  26.04.2017 №14 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Требование заявителя мотивировано тем, что Управление необоснованно в оспариваемом решении сделало вывод о занижении Обществом базы для начисления страховых взносов в результате не включения в нее сумм оплаты дополнительных выходных дней, предоставленных работнику ФИО3 для ухода за ребенком инвалидом в размере 12 763,29 руб. за август, сентябрь 2014 года, а также сумм  выплаченных работникам, направленным в однодневные командировки в 2015 году, в размере 11 200 руб. Обосновывая свое требование, Общество ссылалось на положения ст.ст. 5,7,9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ), ст.ст. 15,135, 166-168,262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). Кроме того, заявитель полагает, что с 01.01.2017 ответчик не имеет каких-либо полномочий по принятию решений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, поскольку данные функции относятся к компетенции налоговых органов.

Пенсионный фонд требование Общества не признал по тем основаниям, что сумма среднего заработка, выплачиваемого организацией работнику за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, облагается страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ. Нормы, устанавливаемые трудовым законодательством для суточных при длительных командировках, не применяются для выплат по однодневным командировкам, которые следует считать выплатами, произведенными в рамках трудовых отношений, подлежащих обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. При этом Управление сослалось на положения ст. ст. 166-168 ТК РФ.

Относительно довода Общества об отсутствии у Пенсионного фонда с 01.01.2017 полномочий по принятию решений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам ответчик указал на положения ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ считая оспариваемое решение законным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени  и месте его проведения извещен надлежащим образом протокольным определением от 31.08-07.09.2017, поэтому  арбитражный суд счел возможным рассмотреть в отсутствие заявителя, в соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в период с 27.02.2017 по 17.03.2017 Управлением  проведена выездная проверка Общества на предмет:

- правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2014 по 31.12.2016;

- достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016;

- подтверждения   соответствия   данных   индивидуальных   сведений   первичным документам о периодах, условиях и характере работы застрахованных лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 плательщиком страховых взносов.

По итогам проверки ответчиком составлен акт выездной проверки от 31.03.2017 №29 и вынесено решение от 26.04.2017 № 14, которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 4 792,66 руб., начисленные пени в размере 1 019,76 руб. и кроме того, заявитель был привлечен ответственности по  ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 958,53 руб. за неуплату страховых взносов.

Основанием для начисления Обществу недоимки по страховым взносам, пеней и привлечения его к ответственности послужили выводы  пенсионного фонда о не включении заявителем в 2014 году в базу исчисления страховых взносов оплаты дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику ФИО3 для ухода за ребенком-инвалидом в размере 12763 руб. 29 коп., в том числе: за август 2014 — 5487руб.69коп., за сентябрь 2014 — 7275 руб. 60коп.

Кроме того, в ходе проведенной проверки в 2015 году по авансовым отчетам подотчетных лиц были выявлены произведенные Обществом выплаты суточных в размере 700 руб. работникам,  направляемым  в однодневные командировки, на общую сумму 11200 руб., в том числе: 

февраль 2015г. - 2100 руб. из них:

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №11 от 16.03.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №49-ок от 18.02.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №9 от 16.03.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №46-ок от 11.02.2015г.);

700    руб.    ФИО5    (авансовый    отчет    № 10    от 16.03.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку от 06.02.2015г.); 

март 2015г. - 700 руб.:

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №13 от 31.03.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №85-ок от 26.03.2015г.);

май 2015г. - 700 руб.:

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №17 от 21.05.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №137-ок от 14.05.2015г.);

июль 2015г. - 2800руб. из них:

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №23 от 27.07.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №229-ок от 09.07.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №23 от 27.07.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №229/1-ок от 10.07.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №23 от 27.07.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №230-ок от 13.07.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №23 от 27.07.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №254/1-ок от 17.07.2015г.); 

август 2015г. - 1400 руб. из них:

700 руб. ФИО5 (авансовый отчет №26 от 31.08.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №297/2-окот 18.02.2015г.);

700    руб.    ФИО5    (авансовый    отчет    №26    от 31.08.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №297/3-ок от 24.08.2015г.); 

сентябрь 2015г. - 1400 руб. из них:

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №34 от 27.П.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №358-ок от 29.09.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №34 от 27.11.2015г, служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №400-ок от 12.11.2015г);

июль 2015г. - 2100 руб. из них:

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №38 от 31.12.2015г, служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №424-ок от 01.12.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №38 от 31.12.2015г., служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №427/1-ок от 21.12.2015г.);

- 700 руб. ФИО4 (авансовый отчет №38 от 31.12.2015г, служебная записка, приказ о направлении работника в командировку №427/2-ок от 21.12.2015г.).

Пенсионный фонд полагает, что сумма среднего заработка, выплаченного организацией работнику за дополнительные выходные дни по уходу за ребенком-инвалидом, облагается страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Закона №212-ФЗ как выплата, произведенная работнику в рамках трудовых отношений.

В месте с тем, в соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же нормативного правового акта.

 Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

 В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

В соответствии со статьей 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами. 

Таким образом, указанные выплаты среднего заработка работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения. 

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 1798/10 выплаты работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. 

При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде. 

Следовательно, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона № 212-ФЗ, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа. 

Вопреки доводам, изложенным Управлением в отзыве на заявление, трудовые отношения являются отношениями по выполнению работником трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы, при подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Выплаты для ухода за детьми-инвалидами не связаны с выполнением работником его трудовой функции, находятся вне собственно трудовых отношений, в силу чего предусмотренное законом право работника на сохранение среднего заработка не дает оснований для отождествления его с собственно заработной платой работника.

Обоснованность выводов суда подтверждается соответствующей судебной практикой (Определения ВС РФ от 02.03.2016 №306-КГ16-116, от 27.12.2016 №304-КГ16-17847).

Учитывая изложенное, Управление неправомерно начислило оспариваемым решением Обществу недоимку по страховым взносам, пени, и взыскало штраф по данному эпизоду.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

 Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 года № 17744/12, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. 

В силу статьи 8 ТК РФ работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашением. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

 Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпункт "и" пункт 2 части 1 указанной статьи). 

Поскольку Закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство. 

Предусмотренные статей 129 ТК РФ компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера, являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов. 

В статье 164 ТК РФ дано понятие компенсаций, которые не входят в структуру заработной платы, предусмотренной статьей 129 ТК РФ, под которыми понимается - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Статьей 168.1 ТК РФ предусмотрен порядок возмещение расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также с работой в полевых условиях, работами экспедиционного характера. 

В силу положений названной статьи работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. 

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором. 

Порядок организации командировок установлен Положением об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749. 

В силу пункта 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 года № 749, при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются. 

Пунктом 4 Положения установлено, что срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения.

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что в 2015 году Общество направляло в однодневные командировки работников с возмещением им расходов, связанных с проживанием  вне постоянного места жительства (в г. Воронеж и в г. Калуга).

Выплаты  работникам заявителя производилась на основании локального нормативного акта, принятого в Обществе, в частности на основании положения о служебных командировках Общества от 11.01.2015, согласно которому работнику, направленному в командировку как внутри России, так и за ее пределы, возмещаются, в том числе суточные  (компенсации взамен суточных, возмещение в установленном размере затрат работника, связанных с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, при однодневных командировках) (пункт 4.1); для командировок по территории России суточные устанавливаются в размере 700 руб. (пункт 4.2).

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле приказами, служебными записками, авансовыми отчетами, положением о служебных командировках.

Работники направлялись в командировку в интересах работодателя. Условия труда при разъездном характере работы связаны с определенными неудобствами и дополнительными расходами для работника, в том числе с удорожанием питания в пути, вне места нахождения предприятия. В связи с этим работодатель обязан обеспечить работнику при выполнении им своих обязанностей соответствующие условия, в том числе компенсацию расходов за удорожание питания в условиях разъездного характера работы. Следовательно, выплачиваемые суммы в рассматриваемой ситуации являются компенсационной выплатой по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, что связано  со значительными временными и материальными затратами работника по сравнению с обычным исполнением им трудовых обязанностей.

Исходя из положений статей 166, 168 ТК РФ, данные выплаты не могут быть признаны доходом (экономической выгодой) работников, поскольку последние направлялись в командировку в интересах работодателя, денежные средства, выплаченные заявителем своим работникам при направлении их в служебную командировку сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.09.2012 №4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако, исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практики: определение ВАС РФ от 12.05.2014 №ВАС-5640/14 по делу №А56-14899/2013; Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 №304-КГ16-10760 по делу №А56-14899/2013; Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2015 №310-КГ14-8362 по делу №А48-4478/2013.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Управления является незаконным и подлежащим признанию его судом недействительным полностью.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2017 Управление не имеет каких-либо полномочий по принятию решений о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов, поскольку данные функции отнесены к компетенции налоговых органов, откланяются судом как несостоятельные  в ввиду следующего.

Согласно ст. 20 Федерального закон от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку Управление проводило проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, а также достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2014 по  31.12.2016, то есть за периоды истекшие до 01.01.2017, ответчик вправе был выносить решение о доначислении  страховых вносов, пеней и штрафов за указанный период  при наличии законных оснований для их начисления.

При таких обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170,  176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными  решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации  в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) от  26.04.2017  №14   «о привлечении     плательщика страховых    взносов к ответственности  за совершение   нарушения  законодательства  Российской Федерации  о страховых взносах».

         Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации  в г. Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного): 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Орловская   сервисная  компания»: 

<

...> ( ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)   в возмещение   расходов    по  уплате  государственной пошлины   3000 руб. 

            Исполнительный лист   выдать    после  вступления решения в законную силу.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный  суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

            Судья                                                                                              А.А. Жернов