128/2017-2605(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП- 62136/2016-ГК

Дело № А40-83748/2016

город Москва

11 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2017 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Барановской Е.Н. судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 25 октября 2016 года по делу № А40-83748/2016, принятое судьей Яниной  Е.Н. (28-713)  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР МАЯК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

об обязании заключить договор купли-продажи 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2015 г. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017 г.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР МАЯК»  (далее – ООО «ТЦ МАЯК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об  обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью  248,3 кв.м. (этаж 1, пом.1, комн.1-7, 7а, 8-15), расположенного по адресу: 

<

...> по цене 22 640 000 руб. без учета НДС, с условием об оплате в  рассрочку сроком на 5 лет посредством ежемесячных выплат в равных долях и с  условием о регистрации ипотеки в силу закона, на условиях представленного проекта  (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу  № А40-83748/2016 исковые требования ООО «ТЦ МАЯК» были удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить указанное выше решение суда первой инстанции и принять по делу  новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, стоимость выкупаемого объекта  вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем установление стоимости  спорного объекта на основании проведенной судебной экспертизы полагает  неправомерным, при этом не согласен с ценой выкупа спорного объекта, полагает, что  она занижена.  

Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции  доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение  суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит  отказать.  

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие  выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика,  исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.  

Как установлено материалами дела, 02.12.1993 г. между Территориальным  агентством Москомимущества (правопредшественник Департамента городского  имущества города Москвы, Арендодатель) и ТОО «ТЦ МАЯК»  (правопредшественник истца, Арендатор) был заключен договор аренды  недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за № 06- 00879\93, по условиям которого Арендатору в аренду передано нежилое помещение  общей площадью 248,3 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 21 договора срок его действия составляет 25 лет с 20 августа 1993  г. по 20 августа 2018 г.  

Как видно из материалов дела, истец 10.04.2015 г. обратился в Департамент  городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемых помещений в  соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон  от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ), что подтверждается выпиской из электронного журнала  регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу «одного окна»  Департамента городского имущества города Москвы от 10.04.2015 г. и ответчиком не  оспаривается.  

Однако, Департамент на обращение истца не ответил и договор купли-продажи  заключен не был.  

В порядке соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом  вновь в адрес ответчика была направлена претензия с проектом договора купли- продажи спорного нежилого помещения и, поскольку Департаментом городского  имущества города Москвы решение о заключении с ООО «ТЦ МАЯК» договора купли- продажи нежилого помещения принято не было, ООО «ТЦ МАЯК» обратилось в суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  

правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал  нормы материального и процессуального права и на их основании сделал  обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для  удовлетворения заявленных требований.  

Так, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может  быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в  порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и  муниципального имущества.  

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального  имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О  приватизации государственного и муниципального имущества". Согласно пункту 5  статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и  среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или  муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным  законом.  

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159- ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего  предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации".  

В силу статьи 3 Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при  возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или  муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным  законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской  Федерации».  

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырех  условий, предусмотренных этой статьей, в том числе - если арендуемое имущество  находится во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или  среднего предпринимательства непрерывно в течение трех и более лет до дня  вступления в силу данного Закона в соответствии с договором или договорами аренды  такого имущества; арендная плата за аренду такого имущества перечислялась  надлежащим образом в течение указанного срока; арендуемое имущество не включено  в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от  24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в  Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального  имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства.  

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О  приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178- ФЗ, статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в редакции от 02.07.2010 г.,  действовавшей на момент обращения истца к ответчику), ООО «ТЦ МАЯК» имеет  преимущественное право на приобретение в собственность арендуемых помещений:  во-первых, ООО «ТЦ МАЯК» является субъектом малого предпринимательства в силу  соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» от  24.07.2007 № 209-ФЗ, что также подтверждается выпиской из базы данных Реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, помещения непрерывно  арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ; во-вторых, у истца отсутствует  

задолженность по арендной плате, а площадь арендуемых нежилых помещений, не  превышает предельного значения площади, установленного частью 2 статьи 12 Закона  города Москвы «О приватизации государственного и муниципального имущества» от  17.12.2008 № 66, при этом арендуемое помещения не включено в утвержденный в  соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ «О развитии малого и среднего  предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества  или муниципального имущества, предназначенного для передачи и (или) в пользование  субъектам малого и среднего предпринимательства.  

Оспаривая состоявшийся судебный акт, ответчик ссылается на то, что стоимость  выкупаемого объекта вправе устанавливать только его собственник, в связи с чем  установление стоимости спорного объекта на основании проведенной судебной  экспертизы полагает неправомерным.  

Между тем, как отмечено выше, статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г.   № 159-ФЗ установлено, что цена арендуемого имущества, отчуждаемого из  государственной или муниципальной собственности, устанавливается как рыночная  стоимость и определяется независимым оценщиком в порядке, установленном  Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в  Российской Федерации».  

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о  реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества  является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан  обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.  

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна  определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от  субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о  реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на  приобретение арендуемого имущества.  

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование рыночной стоимости  спорного объекта представлен отчет, выполненный ООО «БКР Груп», согласно  которому стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 10.04.2015 г.  составляет 21 190 000 руб. (без НДС)  

В связи с тем, что ответчик оспаривал произведенную ООО «БКР Груп» оценку,  суд первой инстанции правомерно, руководствуясь правилами, установленными  статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил  по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой стоимость спорного  объекта на дату 10.04.2015 г., т. е. дату обращения истца с заявлением о выкупе,  составила 22 640 000 руб., без НДС.  

Основания полагать, что выводы проведенной по делу экспертизы являются  недостоверными, либо, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего  законодательства, у судебной коллегии отсутствуют.  

В силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159- ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого  арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с  настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего  предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение  арендуемого имущества.  

Все выше изложенное свидетельствует об обоснованности заявленного иска и  его правомерном удовлетворении судом первой инстанции.  

 Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента  городского имущества города Москвы по изложенным в ней доводам является  необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 110, 176, 266 - 268,   269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2016 года по делу №  А40-83748/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: Е.Н. Барановская  Судьи: Т.Я. Сумарокова   Н.И. Панкратова