АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7222/2024

Дело № А72-15005/2023

г. Казань

02 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А.,  до и после перерыва при участии представителей:  

истца – ФИО1 (доверенность от 13.11.2023 № 48), ФИО2  (доверенность от 26.12.2023 № 51),  

ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.02.2024), 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая Компания»  

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 26.02.2024 (резолютивная часть от 30.01.2024)  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2024  

по делу № А72-15005/2023 

по исковому заявлению областного государственного казенного предприятия  «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  

ответственностью «Теплогенерирующая Компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

областное государственное казенное предприятие «Корпорация развития  коммунального комплекса Ульяновской области» (далее – ОГКП «Корпорация  развития коммунального комплекса Ульяновской области», Корпорация, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая Компания»  (далее – ООО «Теплогенерирующая Компания», Общество, Компания, ТГК,  ответчик) о взыскании долга за август 2023 года в размере 97 848 руб. 03 коп. за  ГВС.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024  (резолютивная часть от 30.01.2024), принятым в порядке упрощенного  производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2024, исковые требования  удовлетворены, с ООО «Теплогенерирующая Компания» в пользу  ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  взыскано 97 848 руб. 03 коп. долга за август 2023 года.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Теплогенерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в  связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций  фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм  права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Компания считает произведенное взыскание неправомерным, ссылаясь  на отсутствие договорных отношений между сторонами и неподтверждение  наличия у истца статуса теплоснабжающей организации. Также указывает,  что размещенное в здании котельной оборудование, во владении и  пользовании Корпорации не находится, ее владельцем и пользователем  является Компания; ресурс истец не производил и его поставку ответчику  

(потребителям) не осуществлял. Оспаривает возможность взыскания с  ответчика платы как за поставленный ресурс, примененную истцом методику  расчета и верность использованных в расчете исходных данных.  

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с  дополнениями к ней.  

В отзыве на кассационную жалобу ОГКП «Корпорация развития  коммунального комплекса Ульяновской области» просило оставить решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без  изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы на  решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также  доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной  жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2024 дело  назначено к рассмотрению на 16.10.2024 на 14 часов 30 минут в судебном  заседании с вызовом лиц, участвующих в деле.  

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд  Поволжского округа от ООО «Теплогенерирующая Компания» поступило  дополнение к кассационной жалобе с приложением пакета документов,  отсутствующих в материалах дела, а именно копиями талонов уведомлений в  полицию о захвате теплоисточника истцом; приказа Министерства энергетики №  689 от 20.08.2020; Схемы теплоснабжения муниципального образования «Город  Ульяновск» до 2029 года; приказа Министерства энергетики РФ от 21.07.2021 №  628; соглашения № 9 об исполнении схемы теплоснабжения городе Ульяновске;  свидетельства о регистрации от 14.12.2015, участок трубопровода теплосети, per.  

номер А52-05985-0001, 3 класс опасности; архивной справки от 12.04.2024;  справки ОГУП «Имущество»; распоряжения и бухгалтерского баланса  ОГУП «Имущество»; договора поставки газа от 01.12.2020; акта обследования  объекта по адресу: 

<

...>; заключения по результатам  проведения обследования объекта; свидетельства о регистрации сети  газопотребления ООО «ТГК», рег.номер А52-05922-0001 от 24.06.2014, 3 класс  опасности; копия сведений, характеризующие опасный производственный  объект ООО «ТГК», а именно сведения о регистрации объекта в  государственном реестре; карты учета опасного производственного объекта в  государственном реестре опасных производственных объектов по адресу:  

<

...> от 24.06.2014; карты учета опасного  производственного объекта в государственном реестре опасных  производственных объектов по адресу: 

<

...>  от 14.12.2015; материалов идентификации, содержащие сведения,  характеризующие опасный производственный объект от 24.11.2015; договора  холодного водоснабжения; платежных документов на оборудование,  приобретенное ООО «ТГК» за 2015г.; платежных документов на оборудование,  приобретенное ООО «ТГК» в 2018 году; платежных документов на  оборудование, приобретенное ООО «ТГК» в 2019 году; платежных документов  на оборудование, приобретенное ООО «ТГК» в 2020 году; платежных  документов по сетям и трубопроводам, приобретенное ООО «ТГК» за период с  2015 по 2022 г.г.; платежных документов по сетям и трубопроводам ООО «ТГК»  за 2017-2018 г.г.; платежных документов по сетям и трубопроводам ООО «ТГК»  за 2016 год; платежных документов по сетям и трубопроводам ООО «ТГК» за  2018 год; платежных документов по сетям и трубопроводам ООО «ТГК» за  2018 год; платежных документов по сетям и трубопроводам ООО «ТГК» за  период с 2016 по 2018 г.г.; страхового полиса обязательного страхования  гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в  результате аварии на опасном объекте.  

В приобщении к материалам дела документации, представленной  заявителем жалобы в суд кассационной инстанции, судом округа отказано,  поскольку принятие и исследование новых доказательств в компетенцию суда  кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).  

Аналогичным образом разрешено изложенное в отзыве на кассационную  жалобу ходатайство истца о приобщении к материалам дела документации.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции 16.10.2024 с участием  представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной  жалобе, а также представителей истца, возражавших против удовлетворения  кассационной жалобы, объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 30.10.2024, после  окончания которого в судебном заседании представители сторон поддержали  свои ранее изложенные позиции.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями к  ней и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, приказом  Министерства энергетики Российской Федерации от 20.08.2020 № 689 «Об  утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «город  Ульяновск» ООО «Теплогенерирующая Компания» (ответчик) присвоен статус  единой теплоснабжающей организации (ЕТО) до 2029 года.  

Распоряжением Министерства экономического развития и  промышленности Ульяновской области от 09.08.2021 № 487-р «О закреплении  имущества, находящегося в государственной собственности Ульяновской  области на праве оперативного управления» в оперативное управление  ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области»  передана котельная по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Уютная, д. 14,  кадастровый номер 73:24:040406:968 (государственная регистрация права  оперативного управления произведена 27.07.2023, запись № 73:24:040406:96873/049/2023-5).  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А721461/2014 установлено, что ранее данное помещение котельной было закреплено  за ОГУП «Имущество», в результате банкротства которого было продано на  торгах ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания».  

Решением суда от 11.06.2015 по делу № А72-1461/2014 данная сделка была  оспорена и признана недействительной, из незаконного владения  ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания» для передачи  ОГУП «Имущество» истребована котельная, назначение нежилое, 1-этажная,  лит. 61, 62, адрес объекта: 

<

...>, площадью 1309,9 кв.м.,  кадастровый номер: 73:24:040406:968.  

Решение суда длительное время не исполнялось и фактически котельная  передана в казну, затем в июле 2023 года (когда была произведена  государственная регистрация права оперативного управления) – истцу  ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области».  

Ранее, до принятия решения по делу № А72-1461/2014,  ООО «Теплогенерирующая Компания» арендовало оборудование котельной у  ООО «Ульяновская городская теплосетевая компания», в связи с чем ответчику  был присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в  соответствии с вышеуказанным приказом Министерства энергетики Российской  Федерации от 20.08.2020 № 689.  

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, в котельной  вырабатывается тепловая энергия, которая используется  ООО «Теплогенерирующая компания» в целях исполнения своих обязательств  как единой теплоснабжающей организации по договорам теплоснабжения и  горячего водоснабжения с потребителями:  

-физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах в  границах зоны ЕТО;  

-управляющими организациями (ООО Управляющая компания «Союз»,  ООО «Управляющая компания Аквамарин», ООО «Домашний мастер», ООО  «Управляющая компания Надежный дом»);  

-учреждениями, предприятиями и пр. (МБДОУ детский сад № 124  «Планета детства», УМУП «Ульяновскводоканал», ООО «Рыбный Двор»).  

В ходе технологического процесса горячее водоснабжение потребителей,  чьи теплопотребляющие установки расположены по ул. У. Громовой (жилые  дома, МБДОУ детский сад № 124 «Планета детства»), осуществляется через  центральный тепловой пункт–ЦТП. При этом в тепловой пункт из котельной  истца поставляется тепловая энергия, которая нагревает холодную воду через  теплообменник.  

На остальные объекты теплопотребления, расположенные в данной  системе теплоснабжения, где ответчик является ЕТО, тепловая энергия и горячее  водоснабжение поставляется напрямую от котельной ОГКП «Корпорация  развития коммунального комплекса Ульяновской области».  

Письмом от 06.09.2023 (исх. № 5246) ОГКП «Корпорация развития  коммунального комплекса Ульяновской области» направило в адрес  ООО «Теплогенерирующая компания» проект договора энергоснабжения  (горячего водоснабжения), который последним подписан и возвращен в  Корпорацию не был.  

Обращаясь в суд с настоящим иском, Корпорация указала, что в  отсутствие подписанного между сторонами договора в августе 2023 года оно  оказало ООО «Теплогенерирующая Компания» услуги по поставке, наряду с  теплоносителем (оплата за который взыскана с ответчика в рамках дела № А7215004/2023), горячей воды на сумму 97 848 руб. 03 коп., оплата которых не  произведена, задолженность не погашена.  

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  правовой позицией, изложенной в пункте 3 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», и установив, что факт и объем поставки истцом ответчику  энергоресурса -ГВС, наличие и размер задолженности подтверждены  

документально; доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности либо  долга в ином размере, чем заявлено истцом, ответчик суду не представил,  произвели спорное взыскание.  

Суд округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим  выводам.  

Из материалов дела № А72-15004/2023 и вступивших в законную силу  судебных актов по данному делу следует, что вышеизложенные перечисленные  истцом технологические процессы ресурсоснабжения потребителей ответчика в  августе 2023 года подтверждаются представленными в материалы дела схемами  и документацией.  

При этом к материалам названного дела приобщены заключенные в  исковой период между ОГКП «Корпорация развития коммунального комплекса  Ульяновкой области» и ресурсоснабжающими организациями (ООО «Газпром  межрегионгаз Ульяновск», АО «Ульяновскэнерго»,  УМУП «Ульяновскводоканал») договоры на поставку энергетических ресурсов  на тепловой источник, расположенный по адресу: 

<

...>.  

При этом ранее соответствующие договоры были заключены по данной  точке поставки с ответчиком, затем названная точка поставки была включена в  договоры с истцом (от 01.12.2020 № И57-5-6073/21, от 01.04.2015 № 1808, от  28.01.2015 № 20198).  

Таким образом, в ходе судебного разбирательства признано  подтвержденным, что истец в исковой период закупал у РСО ресурсы, с  помощью которых на объекте котельная, находящемся на праве оперативного  управления во владении истца, производилась горячая вода, поставляемая  потребителям ответчика по заключенным между последними договорам.  Ответчик от потребителей получал плату за поставленные ресурсы, оплату же в  адрес истца не производил.  

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-Ф), теплоснабжающая организация -  организация, осуществляющая продажу потребителям и (или)  

теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой  энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или  ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми  сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется  теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение  применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных  предпринимателей).  

Пунктом 4 статьи 13 указанного Закона предусмотрено, что  теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию  (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими  организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по  регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего  Федерального закона.  

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что  теплоснабжающей организацией, которая вправе поставлять тепловую энергию  конечным потребителям, является организация, которая, помимо прочего,  производит тепловую энергию или приобретает ее по договорам поставки  тепловой энергии (мощности) у других теплоснабжающих организаций и  оплачивает по регулируемым ценам (тарифам).  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, должен был доказать, что он  обладает статусом теплоснабжающей организации, а также доказать  обстоятельство поставки им ответчику (в интересах ответчика) тепловой энергии  либо горячей воды по письменному договору поставки или в силу фактически  сложившихся отношений по поставке ресурса.  

Судами установлено, что по тепловым сетям ответчика к конечным  потребителям поступает коммунальный ресурс - горячая вода, приготовленная в  котельной истца, при этом для приготовления используется тепловая энергия,  произведенная на оборудовании, расположенном в котельной.  

В судебных актах по делу № А72-1461/2014 отражено, что котельная  является единым комплексом, состоящим из здания котельной со  смонтированным в нем оборудованием и подключением к инженерным сетям, то  есть сложной вещью. Утверждения ответчиков о несогласии с обстоятельством  неделимости указанной сложной вещи признаны несостоятельными и  противоречащими фактическим обстоятельствам дела.  

Доказательств в опровержение тому, что котельная, переданная истцу в  оперативное управление, эксплуатируется в составе производственного  комплекса, а также доказательств каких-либо действительных действующих  вещних прав на расположенное в здании котельной оборудование, ответчик в суд  в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

С учетом изложенного, суды пришли к выводам о наличии оснований для  спорного взыскания.  

Однако, из обжалуемых судебных актов не усматривается правовое  обоснование статуса истца как ресурсоснабжающей организации, и,  соответственно, обоснование квалификации произведенного взыскания в  качестве оплаты за поставленный ресурс; не проверен представленный в  материалы дела расчет предъявленной к взысканию суммы на предмет  правильности примененной методики и используемых исходных данных.  

Наряду с тем, согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые  арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть  законными, обоснованными и мотивированными.  

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований  расчета на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего  спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по  делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и  полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств  и является обязанностью суда, предусмотренной статьями 168, 170 АПК РФ,  пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству» (определения Верховного Суда Российской Федерации от  19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554).  

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и  обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм  процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,  а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом  доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости,  допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении  суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом  фактов.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что имеющие  существенное значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства  судами не установлены, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны  законными и обоснованными.  

В силу нормы пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого  отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении,  не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  

из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.  

Принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции в силу  изложенных норм полномочий по исследованию обстоятельств дела и оценке  представленных сторонами доказательств, принятые по делу судебные акты  подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные  недостатки, определить квалификацию и объем обязательств ответчика перед  истцом и принять по делу законное и обоснованное решение при правильном  применении норм материального и процессуального права.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1  статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2024  (резолютивная часть от 30.01.2024) и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.05.2024 по делу № А72-15005/2023  отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ульяновской области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1,  291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.А. Тюрина