АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-30731/2023

г. Иркутск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТрансГлобалСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский м.р-н, Железногорск-Илимский г., Железногорское г.п., Железногорск-Илимский г., кв-л 3, д. 14, кв. 31)

к обществу с ограниченной ответственностью «Главная экспедиционная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664022, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 

<

...>)

о взыскании 1 739 211, 60 рублей.

при участии в судебном заседании представителя истца Пригожей А.С. по доверенности № 15/12 от 15.12.2023 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансГлобалСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Главная экспедиционная компания» о взыскании основного долга по договору Э-22-01 от 24.06.2022 в размере 1 739 211, 60 рублей.

От истца в материалы дела поступили универсальные передаточные документы и платежные поручения о перечислении ответчиком денежных средств.

Истец в судебном заседании иск поддержал;

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в деле доказательств и отсутствия возражения сторон, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГлобалСервис» (далее - экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Главная Экспедиционная Компания» (далее - клиент) заключен договор экспедирования вагонов № Э-22-01 от 24.06.2022 (далее - договор), по условиям которого в соответствии с условиями настоящего договора экспедитор оказывает клиенту следующие виды услуг:

Для осуществления внутригосударственных и международных перевозок грузов клиента (далее - перевозки), экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя:

- услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны);

- услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов клиента;

- информационные услуги н иные услуги, предусмотренные законодательством РФ;

Клиент оплачивает услуга экспедитора и возмещает расходы, понесенные экспедитором в связи с исполнением настоящего договора, в размере, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и/или дополнительными соглашениями/ приложениями к настоящему договору (пункта 1.1, 1.2. договора).

В силу пункта 7.1. договора срок действия договора до 31 декабря 2022 года, срок действия договора продлевается на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней не уведомит сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансГлобалСервис» и обществом с ограниченной ответственностью «Главная Экспедиционная Компания» 07.04.2023 заключено Дополнительное соглашение № 01/2023 к договору №Э-22-01 от 24.06.2022, согласно которому стороны, согласовали следующий порядок организации перевозок, оплаты и договорную цену на предоставление вагонов.

Пунктами 4, 5 дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг согласована в Дополнительном соглашении к договору от 7 апреля 2023 и составила 3000 (три тысячи) рублей, без учета НДС в сутки за один вагон. Оплата осуществляется за весь период использования вагонов до возврата их на станцию. 

Порядок оплаты услуг Экспедитора осуществляется посредством 100% предварительной оплаты на основании выставленных счетов. Счет должен быть оплачен Клиентом в течение 3 (трех) банковских дней с даты его получения по средствам электронной связи, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу планируемой перевозки. 

В мае-декабре 2023 года истцом ответчику предоставлены подвижные составы, в подтверждение чего в материалы дела представлены: акт № 60 от 10.05.2023, акт № 65 от 25.05.2023, акт № 75 от 31.05.2023, акт № 81 от 10.05.2023, акт № 86 от 20.06.2023, акт № 91 от 30.06.2023, акт № 95 от 10.07.2023,        акт № 97 от 20.07.2023, акт № 103 от 31.07.2023, акт № 106 от 10.08.2023, акт № 112 от 20.08.2023, акт № 118 от 31.08.2023, акт № 151 от 31.10.2023, акт № 167 от 30.11.2023, акт № 162 от 20.11.2023, акт № 140 от 10.10.2023, акт № 134 от 30.09.2023, акт № 149 от 26.10.2023, акт № 145 от 20.10.2023, акт № 127 от 20.09.2023, акт № 122 от 10.09.2023, акт № 174 от 13.12.2023, акт № 171 от 06.12.2023, акт № 157 от 10.11.2023, акт № 154 от 31.10.2023 на сумму 4 752 411, 60 рублей. Все документы подписаны сторонами и переданы через оператора ЭДО «ПФ «СКБ Контур».

Ответчиком была осуществлена оплата услуг в сумме 2 983 200 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 739 211, 60 рублей, что подтверждается представленными в материалами счетами-фактурами.

Претензией №б/н от 01.11.2023 истец предложил ответчику погасить основной долг по договору.

В обоснование иска истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору в полном объеме, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец в спорный период оказал ответчику услуги с учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 1 739 211, 60 рублей. Данный факт ответчиком не оспорен.

Факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела железнодорожными накладными, УПД. Факт оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты услуг в размере 1 739 211, 60 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно уточненных доводов истца по количеству и стоимости отпущенной холодной воды и принятых стоков, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный Суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по  делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Исходя из достаточности и взаимной связи доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 739 211, 60 рублей основного долга. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50 000 руб.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу пункта 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 15.12.2023 (далее - договор), заключенное с ФИО2 (исполнитель), по условиям которого в соответствии с договором исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание в судебном порядке основного долга ООО «Главная Экспедиционная компания», возникшего из договора экспедирования вагонов № Э-22-01 от 24.06.2022 (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: 

- консультирование заказчика по правовым вопросам;

- проведение правовой экспертизы документов, представленных заказчиком;

- подготовка искового заявления, а также подача в Арбитражный суд Иркутской области заявления и всех необходимых документов;

- подготовка необходимых процессуальных документов и предъявление их в суд;

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области;

- в случае положительного решения совершение необходимых действий по исполнению судебного решения;

- иные действия в целях надлежащего оказания услуг.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей за ведение гражданского дела в суде первой инстанции.

Факт оплаты услуг подтвержден представленной в материалы дела распиской от 19.12.2023 на сумму 50 000 руб.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенный исполнителем (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые исполнителем (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Материалами дела подтверждено исполнение обязательств исполнителем по представлению интересов истца:

- в суде первой инстанции: подготовка и направление в суд искового заявления от 27.12.2023, заявления об уточнении исковых требований от 09.01.2024, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов от 05.02.2024.

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 15.02.2024.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано выше, судом учтены характер спора, его сложность и разумный характер расходов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, учитывая пояснения истца, изложенные в судебном заседании, суд полагает разумной сумму расходов, уплаченную за оказанные исполнителем по соглашению юридические услуги по представлению интересов доверителя, в размере 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 392 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная экспедиционная компания» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансГлобалСервис» (ИНН: 

<

***>) 1 739 211 руб. 60 коп. основного долга, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 761 211 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главная экспедиционная компания» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах