СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-33841/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., ФИО6 А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) и Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6) (№ 07АП-1081/2019) на решение от 27.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33841/2018 (судья Наумова Т.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городской центр дезинфекции» (630102, г. Новосибирск, Сакко и Ванцетти, 52, ИНН 

<

***>) к  Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6) (630004, 

<

...>),  Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное) (630099, 

<

...>) о признании недействительными решений.

Третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Россия, 

<

...>).

 В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 05.03.2019,

от иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Городской центр дезинфекции» (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное  учреждение) в Октябрьском районе города Новосибирска (определением от 15.10.2018 произведена замена на правопреемника Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 23.08.2018 № 064V12180000826 в части доначислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 511 881,42 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1 266 022,94 руб., пени за неуплату страховых взносов в размере 197 730,25 руб., из которых в Пенсионный фонд в размере 57 143,68 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 140 586,57 руб., и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов в размере 355 580,85 руб. (дело А45-33842/2018). 

Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6) (далее – Фонд социального страхования, а совместно с Пенсионным фондом именуемые -заинтересованные лица) от 23.08.2018 № 118, изложенного в двух решениях № 118, о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2015-2016 гг. в размере: 705 903,06 руб., соответствующих пени за неуплату страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2015-2016 гг. в размере 78 469,05 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа за неуплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период 2015-2016 гг. в размере 141 180,61 руб. и о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.01.2015- 31.12.2017 г.г. в размере 108263,73 руб., пени за неуплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.01.2015-31.12.2017 гг. в размере 17 125,25 руб., в части привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период 01.01.2015-31.12.2017 г.г. в размере 21 652,74 руб. (дело А45-33841/2018). 

Определением от 15.10.2018 указанные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А45-33841/2018.

Решением от 27.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Заинтересованные лица обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых не соглашаются с решением суда первой инстанции, просят его отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, что ООО «Городской центр дезинфекции» оказывает услуги по дезинфекции, дезинсекции, дератизации, что соответствует коду ОКБЭД 74.70.3 - деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционньгх и дератизационных работ. Доля доходов по этому виду деятельности составляет 100 % в общем объеме доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, код ОКВЭД 85.14.5 «Деятельность учреждений санитарно-эпидемиологической службы», который дает право на применение пониженных тарифов, плательщиком применяется неправомерно.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Фонд социального страхования указывает, что вид экономической деятельности Обществом четко не определен, в силу закона он  не может относиться к учреждениям СЭС, не относится и к социально значимым организациям; судом не учтен характер обязательного социального страхования от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний.

От  заявителя поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых он с доводами жалоб не соглашается, просит решение суда оставить без изменения.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Представитель заявитель в судебном заседании поддержал доводы отзывов.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом и Фондом социального страхования проведена выездная проверка Общества по вопросам правильности и полноты исчисления и уплаты страховых взносов за периоды 2015-2016 гг. в части страховых взносов, исчисляемых по Федеральному закону Российской Федерации от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) и за периоды 2015-2017 гг. в части стразовых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В ходе проверки установлено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов по причине необоснованного применения пониженного тарифа в соответствии с правилами статьи 58 Закона № 212-ФЗ и применения ставки тарифа в соответствии с 1 классом профессионального риска по Федеральному закону от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) и Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-Фз «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). 

По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение № 118 от 23.08.2018 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 141 180,61 руб. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 705 903,06 руб. и начислены пени в размере 78 469,05 руб.

Также Фондом социального страхования принято решение № 118 от 23.08.2018 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 19 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 21 775,05 руб. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы в сумме 108 875,26 руб. и начислены пени в размере 17 331,19 руб.

Решением Пенсионного фонда от 23.08.2018 № 064V12180000826 Общество привлечено к ответственности по статье 47 Закона №  212-ФЗ в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченных страховых взносов в сумме 357204,58 рубля, из них в пенсионный фонд в размере 104675,15 рубля и в фонд обязательного медицинского страхования в размере 253204,58 руб. Указанным решением Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 523375,82 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 1266022,94 руб., пени за неуплату страховых взносов в Пенсионный фонд в размере 57434,87 руб. и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 140586,57 руб.

Также фондами было выявлено необоснованное занижение базы по выплатам в пользу работников ФИО2 и ФИО3 на 57472 руб. в сентябре 2016 года, а также в части фонда социального страхования по страховым взносам от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в отношении ФИО4, ФИО5 по договорам подряда на сумму 248292 руб. 

В указанной части решения фондов Обществом не оспаривались.

Не согласившись с вынесенными в ходе проверки решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, действующего в проверяемом периоде, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В статье 58 Закона № 212-ФЗ определены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011-2027 годов.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что право на применение пониженных тарифов имеют организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, осуществляющие как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД), перечисленных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

Подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере здравоохранение и предоставление социальных услуг.

В соответствии с частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 настоящей статьи, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2012-2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: ПФР - 20 процентов; ФСС РФ - 0,0 процента; ФФОМС - 0,0 процента.

С учетом названных правовых норм, страхователь-организация имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов при соблюдении совокупности следующих условий: применение упрощенной системы налогообложения; наличие основного вида деятельности, определенного в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ; доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по указанному в пункте 8 части 1 статье 58 Закона № 212-ФЗ ввиду деятельности должна составлять не менее 70% в общем объеме доходов.

Применение льготного тарифа, предусмотренного статьей 58 Закона № 212-ФЗ, является правом страхователя, носит заявительный характер посредством его декларирования в подаваемых уполномоченному органу расчетах и может быть реализовано только при соблюдении установленных в названной статье совокупности условий, при этом обязанность обоснования и документального подтверждения права на указанную льготу возложена на страхователя. 

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный тариф, установленный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ (подпункт «т») и размер страхового тарифа по 1 классу профессионального риска. При этом фонды полагают, что Общество осуществляло деятельность, относящуюся к 4 классу профессионального риска и не подпадающую под действие статьи 58 Закона № 212-ФЗ, а именно- по коду ОКВЭД 74.70.3 ОК 029-2001 (ОКВЭД) (КДЕС Ред. 1), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее - ОКВЭД). Вид деятельности 74.70.3 «Деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ», в том числе предоставление услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации зданий и транспортных средств, предусматривается как часть подкласса 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств» класса 74 «Предоставление прочих видов услуг» Раздела К «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (в настоящее время 81.29.1 «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) (ред. от 10.07.2018)). 

Общество полагает, что его деятельность по проведению дезинфекции, дезинсекции и дератизации относится к коду ОКВЭД 86.90.1 «Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы» (в настоящее время код ОКВЭД 85.14.5 «деятельность учреждения санитарно-эпидемиологической службы»).

В Постановлении Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (ред. от 31.03.2015) «О принятии и введении в действие ОКВЭД» (вместе с «ОК 029-2001 КДЕС Ред. 1). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности») (Введен в действие 01.01.2003) установлены два схожих по своему содержанию кода 74.70.3 «Деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ» и 85.14.5 «Деятельность учреждений санитарно - эпидемиологической службы». «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) также в настоящее время содержит два схожих кода 81.29.1 «Дезинфекция, дезинсекция, дератизация зданий, промышленного оборудования» и 86.90.1 «Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы».

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет в рамках заключаемых договоров с организациями и учреждениями работы по дезинфекции, дезинсекции и дератизации (в том числе, договоры заключены с лечебными учреждениями, детскими школьными и дошкольными учреждениями и летними детскими лагерями, с негосударственными лечебными организациями и иными бюджетными организациями).

Анализируя возможность применения Обществом понижающего тарифа с учтем правил статьи 58 Закона № 212-ФЗ, суд первой инстанции обосновано руководствовался нормами права, регулирующими деятельность по проведению дезинфекционных, дезинсекционных и дератизационных работ и целями и задачами такой деятельности, а именно, учитывал положения Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности, Закон № 99-ФЗ), Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья граждан, Закон № 323-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Закон № 52-ФЗ), а также Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности), а также положения ГОСТ Р 56994-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дезинфектология и дезинфекционная деятельность. Термины и определения», утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2016 № 748- ст., санитарно-эпидемиологические правила СП 3.5.1378-03.3.5 «Дезинфектология. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003, и пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством для осуществления дезинфекционной деятельности юридические лица независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, должны иметь лицензию на медицинскую деятельность по «дезинфектологии» и иметь в своем штате специалистов с необходимым медицинским образованием. 

Выполнение работ (оказание услуг) по дезинфектологии (мероприятия по дезинфекции, дезинсекции и дератизации) должно рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и медицинская деятельность в соответствии с Законом об основах охраны здоровья граждан, а также как санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия в значении, данном в Законе № 52-ФЗ.

Судом установлено, что Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности в сфере «дизенфектология», получено санитарно-эпидемиологическое заключение, в штате имеются врачи-дезинфектологи, что фондами не оспаривается.

Поддерживая позицию Общества, суд первой инстанции обосновано исходил из доказанности и обоснованности применения Обществом в проверяемом периоде пониженного тарифа и отнесении его деятельности к 1 классу профессионального риска. Кроме того, судом принято во внимание то, что Общество создано 31.05.2011 и ранее фондами претензий по исчислению взносов не предъявлялось, ежегодно Фондом социального страхования подтверждался класс профессионального риска.  

Судом также принято во внимание, что основным видом деятельности, внесенным в ЕГРЮЛ, у Общества является «ОКВЭД 86.90.1 «Деятельность организаций санитарно-эпидемиологической службы».

В связи с изложенным апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что факт осуществления Обществом вида деятельности, предусмотренного подпунктом «т» пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ доказан.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов о не соблюдении Обществом условий, предусмотренных статьей 58 Закона № 212-ФЗ, и отсутствии у него права на пониженный тариф страховых взносов во внебюджетные фонды, так как выполняемые обществом работы (услуги) в рамках заключенных договоров по дезинфекции, дезинсекции и дератизации могут быть расценены как выполняемая деятельность в рамках здравоохранения и предоставление социальных услуг, доходы от которой составляют 100% общего объема доходов, при этом Общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области.

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что апеллянты освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционным жалобам апелляционным судом не распределяются.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение 27.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33841/2018  оставить без изменения, а апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Новосибирска (межрайонное) и Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал №6) – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                         И. И. Бородулина

                                                                                                    ФИО6