И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43581/20-19-311

31 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДНЫЙ ДОМ" (ИНН: 

<

***>) 

к ответчику Государственному Бюджетному Учреждению города МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" (ИНН: 

<

***>), 

третье лицо: ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 8 084 093 руб. 00 коп.      

с участием:

от истца –  ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности.

от ответчика – ФИО4 по доверенности.

от третьего лица – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАДНЫЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к  Государственному Бюджетному Учреждению города МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» о взыскании 8 084 093 руб. 00 коп., составляющих в том числе, задолженность по договору №КР-605-2019 от 18.03.2019г. в размере 7 949 763 руб. 76 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.12.8 договора за период с 08.12.2019г. по 25.02.2020г. в размере 134 329 руб. 24 коп., а также 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.    

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования истца не оспорил, факт выполнения истцом работ и их принятие подтвердил. В обоснование задержки оплаты работ ссылался на отсутствие финансирования.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛАДНЫЙ ДОМ» и Государственным Бюджетным Учреждением города МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» заключен договор №КР-605-2019 от 18.03.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СЗАО, 

<

...>. 

В соответствии с п.2.1 договора генподрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, своими силами и за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: СЗАО, 

<

...>, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдач выполненных работ по акту приемки, а генподрядчик оплачивает выполненные субподрядчиком работы в порядке и в сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ. Цена договора составляет 21 548 851 руб. 45 коп.      

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Факт выполнения работ подтвержден актом о приемке выполненных работ от 31.07.2019г., подписанным полномочными представителями комиссии без замечаний и претензий и не оспорен ответчиком. 

Согласно п.3.7 договора, окончательная оплата выполненных работ по договору производится генподрядчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления субподрядчиком надлежащим образом оформленных документов, согласно п.3.5 договора, счета, счета-фактуры и акта о приемке выполненных работ по объекту, оформленного в соответствии с п.1.2 договора, при условии выполнения требования, предусмотренного п.3.8 договора.  

Оплата выполненных работ ответчиком не произведена. 

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 30.10.2019г. между ООО «ЛАДНЫЙ ДОМ» и ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО» задолженность за выполнение работ по договору №КР-605-2019 от 18.03.2019г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СЗАО, 

<

...> составляет 7 949 763 руб. 76 коп.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика от 27.11.2019г., с требованием погашения имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.    

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 12.8 договора, что за период с 08.12.2019г. по 25.02.2020г. составляет 134 329 руб. 24 коп. из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование, понесенных судебных расходов истец ссылается на договор об оказании услуг №2/2020 от  20.02.2020г., чек №2003fotjb9 от 25.02.2020г. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявленное требование в части и взыскивает с ответчика судебные расходы в размере  20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного Бюджетного Учреждения города МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СЕВЕРНОЕ ТУШИНО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАДНЫЙ ДОМ" 7 949 763 руб. 76 коп. задолженности, 134 329 руб. 24 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 420 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

Судья:

        С.В. Подгорная