АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27313/2020

27 января 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            27 января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вилла звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 400651,55 руб., пени в сумме 95310,12 руб., пени по день фактической оплаты долга

при участии:

от истца -  представитель ФИО1, по доверенности от 30.07.2020;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вилла звезда» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Атлау» задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 22.11.2019 №41/2019 в сумме 400651,55 руб., пени за период с 09.01.2020 по 25.08.2020 в сумме 95310,12 руб., а также пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты принятого товара,  начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты задолженности. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В отношении лиц, участвующих в деле спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании  представитель истца требование о взыскании задолженности, а также неустойку, за несвоевременную оплату принятого  товара поддержал в полном объеме, доложив правовую позицию по делу. Кроме того, ходатайствовал о приобщении к материалам дела первичной документации в обоснование заявленных требований.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные  документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Вилла звезда» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Атлау» (далее - покупатель) 22.09.2019 заключен договор поставки №41/2019, согласно которому поставщик обязуется производить и реализовывать, а покупатель оплачивать и получать алкогольную продукцию, для дальнейшей реализации.

Согласно пункту 2.1 договора  количество товара определяется общим количеством отгрузки в соответствии  с отгрузочными документами.

Товар поставляется покупателю по ценам, указанным в прайс-листе поставщика, действующем на день отгрузки товара (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара. Оплата за товар  производится путем наличного и безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты в течение 40 календарных дней, с момента передачи товара в месте доставки представителю покупателя и оформления соответствующих документов. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика или момент поступления денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.3 договора).

Поставщиком во исполнение условий названного договора в адрес покупателя поставлена продукция на общую сумму 511284 руб. по товарной накладной от 27.11.2019, подписанной сторонами с проставлением оттисков печатей.

Вместе с тем, покупателем оплата принятого товара произведена частично в общей сумме 110630,55 руб. согласно платежным поручения от 13.01.2020 №309 и от 25.02.2020 №355, ввиду чего за обществом с ограниченной ответственностью «Атлау»  образовалась задолженность по оплате принятого товара в сумме  400651,55 руб.

Поставщиком в адрес покупателя 05.02.2020 направлено письмо исх. №4 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки, которая обществом с ограниченной ответственностью «Атлау» оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Вилла звезда» в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, за ответчиком перед обществом с ограниченной ответственностью «Вилла звезда» на основании  договора поставки алкогольной продукции от 22.11.2019 №41/2019 числится задолженность в сумме 400651,55 руб. по оплате принятого товара по товарной накладной от 27.11.2019 №559, пописанной поставщиком и покупателем с проставлением оттисков печатей. 

Вместе с тем, ответчик не оплатил истцу в полном объеме денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 400651,55  руб. 

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отзыв на исковое заявление, либо возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 400651,55 руб. правомерны и основаны на положениях статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 09.01.2020 по 25.08.2020 в сумме 95310,12 руб.  в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 6.2.1 договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель по требованию поставщика выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

При проверке расчета судом установлено, что истцом неверно определен период начисления неустойки, без учета применения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 193 названного Кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с товарной накладной №27.11.2019, ответчиком товар получен 27.11.2019, следовательно, срок уплаты в соответствии с пунктом 4.3 договора наступает 06.01.2020. Вместе с тем, 06.01.2020 является нерабочим днем, в связи с чем, последний день оплаты переносится на первый рабочий день – 09.01.2020 в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, период начисления неустойки следует исчислять с 10.01.2020.

Судом, самостоятельно произведен перерасчет неустойки с учетом вышеизложенных норм и удовлетворённой суммы задолженности согласно которому, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за периоды с 10.01.2020 по 25.08.2020 составил 94798,84 руб. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки частично в сумме 94798,84 руб., а в сумме 511,28 руб. надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 12919 руб. по платежному поручению от 17.09.2020 №258. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в связи с неверным расчетом пени, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца в сумме 12905,68 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлау» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вилла звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 22.11.2019 №41/2019 в сумме 400651,55 руб., пени за период с 10.01.2020 по 25.08.2020 в сумме 94798,84 руб., пени из расчёта 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты принятого товара,  начиная с 26.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12905,68 руб., уплаченные платежным поручением от 17.09.2020 №258.

Отказать в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 511,28 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Б. Ширинская