АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-13518/2024

г. Краснодар

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 06.06.2024. 

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.06.2024.

 

            Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Уфа-57    

 

- о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность, ФИО3 - доверенность, 

от заинтересованного лица: ФИО1 - паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании присутствовало, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-45637/2019 в отношении ООО «РЭС» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

За период деятельности в качестве временного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства:

1. Включенные арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения содержат недостоверные сведения.

2. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению в установленный срок первого собрания кредиторов должника.

3. Арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания работников, бывших работников должника.

4. Арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов должника, что повлекло необоснованные расходы.

Установив указанные обстоятельства, административный орган пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «РЭС» не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.03.2024 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 00482324 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ, материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством), и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет повторное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с отзывом ФИО1, представленным в материалы дела, при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении Управлением допущены существенные процессуальные нарушения.

Относительно указанных доводов судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В связи с поступлением обращения представителя ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 от 06.12.2023 б/н (вх. № ОГ-006182/23), содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) временного управляющего ООО «РЭС» ФИО1, в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением 19.12.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Также, 19.12.2023 Управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 19.12.2023, а также копия обращения представителя ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 от 06.12.2023 б/н (вх. № ОГ-006182/23) направлены письмами Управления № 09-139062/23 от 20.12.2023 по всем известным Управлению адресам арбитражного управляющего: 

-450057, г. Уфа-57, а/я 4826 – адрес для направления корреспонденции, указанный арбитражным управляющим в сообщениях в ЕФРСБ, к примеру, № 12986468 от 19.11.2023; данный адрес указан арбитражным управляющим также в отзыве на заявление Управления;

-450075, 

<

...> – адрес регистрации арбитражного управляющего, указанный в решении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2019 по делу № А71-251/2019.

Письмами Управления № 09-139062/23 от 20.12.2023 ФИО1 уведомлялась о необходимости явки в Управление «19» января 2024 года в 15:30 по адресу: 

<

...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Во исполнение ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 24.2 и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно:

-  право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы;

-  пользоваться юридической помощью защитника;

-  приносить жалобы;

-  пользоваться иными правами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», установлено следующее:

- почтовое отправление № 80101591871829 (450057, г. Уфа-57, а/я 4826) вручено адресату 11.01.2024;

- почтовое отправление № 80101591871805 (450075, 

<

...>) прибыло в место вручения 30.12.2023, возвращено отправителю 01.02.2024 в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, 18.01.2024 в адрес Управления от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия процессуального решения по итогам административного расследования с 19.01.2024 на более позднюю дату в связи с временной нетрудоспособностью.

В целях соблюдения положений процессуального законодательства ходатайство ФИО1 Управлением удовлетворено.

Также, 12.01.2024 в адрес Управления поступило обращение представителя ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 б/д б/н (вх. от 12.01.2024 № 1752/24), содержащее сведения о неправомерных действиях (бездействии) временного управляющего ООО «РЭС» ФИО1, Управлением принято решение о рассмотрении доводов обращения в рамках уже проводимого административного расследования.

Арбитражному управляющему ФИО1 в письме Управления № 09-5182/24 от 23.01.2024 (с приложением определения об истребовании сведений от 19.01.2024, копии вышеуказанного обращения) предложено в сроки, предусмотренные ст. 26.10 КоАП РФ, представить в Управление документы, указанные в определении об истребовании сведений от 19.01.2024. Поскольку Управлением принято решение о рассмотрении доводов обращения в рамках уже проводимого административного расследования, дата явки арбитражного управляющего для принятия процессуального решения по итогам проведения административного расследования не подлежала повторному указанию в данном письме.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок может быть продлен на срок не более одного месяца.

Согласно ч. 5.1 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 указанной статьи руководителем или его заместителем.

В связи с поступлением в Управление обращения представителя ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 б/д б/н (вх. от 12.01.2024 № 1752/24), ходатайства ФИО1, а также в связи с непредставлением ФИО1 в полном объеме запрошенных Управлением сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, определением от 19.01.2024 срок проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 продлен до 19.02.2024.

В соответствии с ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Определение о продлении срока проведения административного расследования от 19.01.2024 направлено арбитражному управляющему письмами Управления № 09-4146/24 от 19.01.2024, которые также содержали уведомление о необходимости явиться «15» февраля 2024 года в 15:00 по адресу: 

<

...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, либо вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», установлено следующее:

- почтовое отправление № 80093592221805 (450057, г. Уфа-57, а/я 4826) вручено адресату 06.02.2024;

- почтовое отправление № 80093592221812 (450075, 

<

...>) прибыло в место вручения 27.01.2024, возвращено отправителю 27.02.2024 в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, 15.02.2024 в адрес Управления от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия процессуального решения по итогам административного расследования с 15.02.2024 на более позднюю дату в связи с временной нетрудоспособностью.

В целях соблюдения положений процессуального законодательства ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, принятия процессуального решения по итогам административного расследования Управлением удовлетворено. При этом повторное вынесение определения о продлении срока проведения административного расследования КоАП РФ не предусмотрено. 

Судом установлено, что административное расследование окончено 19.02.2024, о результатах административного расследования представителю ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 сообщено письмом Управления № 09-16507/24 от 19.02.2024, в соответствии с которым по результатам проведения административного расследования по доводам, изложенным в обращениях от 06.12.2023 б/н (вх. № ОГ-006182/23), б/д б/н (вх. от 12.01.2024 № 1752/24), в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «РЭС» выявлены нарушения законодательства о банкротстве. Управлением заявителю сообщено о том, что в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Законом о банкротстве, КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 будут приняты меры административного воздействия.

Таким образом, довод ФИО1 о затягивании срока проведения административного расследования является несостоятельным. 

Необходимость неоднократного переуведомления арбитражного управляющего для принятия процессуального решения в ходе, а также по окончании административного расследования обусловлена удовлетворением ходатайств ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в целях соблюдения процессуальных прав заинтересованного лица. Доказательств осуществления Управлением каких-либо процессуальных действий, помимо уведомления арбитражного управляющего о необходимости явки, по истечении срока административного расследования, ФИО1 не представлено.

С учетом выявления в ходе административного расследования в действиях арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «РЭС» нарушений законодательства о банкротстве, в адрес арбитражного управляющего направлены письма Управления № 09-17054/24 от 20.02.2024 о необходимости обеспечения явки «04» марта 2024 года в 15:00 по адресу: 

<

...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

21.02.2024 на адрес электронной почты ФИО1 arbitrufa@yandex.ru продублированы повторные уведомления о необходимости обеспечения явки «04» марта 2024 года в 15:00 по адресу: 

<

...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Возможность направления уведомлений о необходимости явки по адресу электронной почты подтверждается судебной практикой, в частности,  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу № А32-44033/2019.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений», установлено следующее:

- почтовое отправление № 80100693528983 (450057, г. Уфа-57, а/я 4826) вручено адресату 12.03.2024;

- почтовое отправление № 80100693528976 (450075, 

<

...>) прибыло в место вручения 29.02.2024, возвращено отправителю 31.03.2024 в связи с истечением срока хранения.

Представители Управления в ходе судебного заседания пояснили, что 04.03.2024 в 15:00 при явке в Управление ФИО1 был представлен для ознакомления проект протокола об административном правонарушении. 

Довод арбитражного управляющего об отказе в приобщении дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении документально не подтвержден. Арбитражный управляющий не была лишена возможности подать документы для регистрации в канцелярию Управления, в том числе, посредством направления по электронной почте, однако указанное право ФИО1 в период с 19.02.2024 по 04.03.2024 не реализовано; доказательства обратного не представлены.

В связи с реализацией права ФИО1 на предоставление  дополнительных материалов и пояснений арбитражному управляющему вручено уведомление (№ 09-749 от 04.03.2024) о явке «05» марта 2024 года в 15:00 по адресу: 

<

...>, каб. 302, для составления протокола об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что управлением предприняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако 05.03.2024 в 15:00 ФИО1 явку в управление не обеспечила, правами, предоставленными КоАП РФ, не воспользовалась, явку своего представителя также не обеспечила, ходатайств об отложении даты принятия процессуального решения по итогам административного расследования не направила.

В связи с указанными обстоятельствами, в соответствии с полномочиями, предоставленными Управлению Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», КоАП РФ, 05.03.2024 в 15:00 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий временного управляющего ООО «РЭС» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствие арбитражного управляющего, о чем сделаны соответствующие записи в данном протоколе.

Таким образом, довод ФИО1 о составлении Управлением 04.03.2024 протокола об административном правонарушении в отсутствие арбитражного управляющего не подтверждается материалами дела.

При этом приложенная арбитражным управляющим к отзыву на заявление Управления фотокопия документа от 04.03.2024 не содержит присвоенного номера, а также подписи и отметок об ознакомлении ФИО1 и не принимается судом в качестве доказательства процессуального нарушения Управлением порядка производства по делу об административном правонарушении, а также составления протокола об административном правонарушении.

Следует отметить, что объяснения арбитражного управляющего по обращениям представителя ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 от 06.12.2023 б/н (вх. № ОГ-006182/23), б/д б/н (вх. от 12.01.2024 № 1752/24), предоставленные в ходе административного расследования, приложены Управлением к заявлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности при подаче в арбитражный суд (приложение № 3).

Кроме того, довод ФИО1 о включении Управлением в протокол об административном правонарушении эпизода № 4, не содержащегося в обращениях представителя ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» по доверенности ФИО4 от 06.12.2023 б/н (вх. № ОГ-006182/23), б/д б/н (вх. от 12.01.2024 № 1752/24), на основании которых проведено административное расследование подлежит отклонению судом, поскольку,  с учетом п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ заявителем в ходе административного расследования в отношении ФИО1 непосредственно обнаружено нарушение требований законодательства о банкротстве, в связи с чем соответствующее нарушение включено в протокол об административном правонарушении № 00482324 от 05.03.2024

05.03.2024 в 15:00 ФИО1 явку в Управление не обеспечила, правами, предоставленными КоАП РФ, в том числе на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола, не воспользовалась, явку своего представителя также не обеспечила, ходатайств об отложении даты принятия процессуального решения по итогам административного расследования не направила.

В силу пункта 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно абзацу 3 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением не допущено процессуальных нарушений в ходе проведения административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно первому эпизоду протокола об административном правонарушении, включенные арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения содержат недостоверные сведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве.

При изучении сообщений в ЕФРСБ № 12984912 от 18.11.2023, № 12986468 от 19.11.2023 установлено, что временным управляющим указаны недостоверные сведения в части даты принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения: 05.06.2013 вместо 05.06.2023.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения временным управляющим в ЕФРСБ сообщений, содержащих недостоверные сведения, а именно: 18.11.2023, 19.11.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, 

<

...>.

Нарушены требования п. 8 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Согласно отзыву арбитражного управляющего на заявление Управления, допущенные описки устранены временным управляющим путем включения в ЕФРСБ сообщения № 13400012 от 14.01.2024. Вместе с тем, последующее устранение совершенного правонарушения не является обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего об указании достоверных сведений о дате принятия судебного акта о введении в отношении должника процедуры наблюдения в иных сообщениях, включенных в ЕФРСБ, подлежит отклонению, поскольку Управлением ФИО1 вменяется ненадлежащее исполнение обязанности по включению указанных сведений при публикации в ЕФРСБ конкретных сообщений, а именно: № 12984912 от 18.11.2023, № 12986468 от 19.11.2023.

Следует отметить, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, для установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого факта несоответствия действий закону, КоАП РФ не устанавливает наличие ущерба или иных негативных последствий (нарушения прав и законных интересов кредиторов / третьих лиц) в качестве элемента состава правонарушения.

Включение соответствующих сообщений в ЕФРСБ относится к непосредственным обязанностям арбитражного управляющего. Выплата ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему по проведению процедуры банкротства предполагает личное и качественное выполнение необходимого объема мероприятий, подлежащих проведению в процедурах банкротства.

Арбитражный управляющий должна соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, какая требуется от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Согласно второму эпизоду протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по проведению в установленный срок первого собрания кредиторов должника.

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-45637/2019 в отношении ООО «РЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание»; рассмотрение дела в рамках процедуры наблюдения назначено на 04.12.2023; временному управляющему предписано представить анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего, подтверждающие его документы, протокол собрания кредиторов должника, реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве, временному управляющему надлежало не позднее 24.11.2023 провести первое собрание кредиторов должника.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 12467042 от 10.11.2023, проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 24.11.2023. Вместе с тем, в соответствии с сообщением в ЕФРСБ № 12984960 от 18.11.2023, собрание кредиторов должника, назначенное на 24.11.2023, отменено в связи с тем, что в адрес временного управляющего ООО «РЭС» поступило требование бывшего работника должника о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по заработной плате, однако временным управляющим не было назначено собрание работников, бывших работников ООО «РЭС» не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов во исполнение положений п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести первое собрание кредиторов должника, а именно: 24.11.2023.

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, 

<

...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 72 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 Закона о банкротстве.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения».

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. Суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Таким образом, основанием, позволяющим провести первое собрание кредиторов должника за пределами установленного Законом о банкротстве срока, является определение суда о принятии обеспечительной меры в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов. Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А32-60706/2022.

При этом временный управляющий должника не обращалась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на проведение первого собрания кредиторов. Соответственно, в данном случае у арбитражного управляющего отсутствовали основания для не проведения первого собрания кредиторов должника в срок, установленный пунктом 1 статьи 72 Закона о банкротстве.

Довод арбитражного управляющего о переносе определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2023 по делу № А32-45637/2019 даты судебного заседания по итогам процедуры наблюдения с 04.12.2023 на 14.12.2023 в связи с загруженностью графика судебных заседаний подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт опубликован в Картотеке арбитражных дел 23.11.2023, вместе с тем, первое собрание кредиторов должника надлежало провести не позднее 24.11.2023 (отменено сообщением в ЕФРСБ № 12984960 от 18.11.2023).

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 13811592 от 01.03.2024, первое собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим лишь 01.03.2024, что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства ввиду бездействия арбитражного управляющего. 

Согласно третьему эпизоду протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания работников, бывших работников должника. 

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. 

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено обстоятельств, освобождающих арбитражного управляющего от исполнения обязанности по проведению собрания работников, бывших работников должника.

Основной задачей проведения данного собрания является избрание представителя работников, бывших работников должника в целях его участия в деле о банкротстве.

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 12467042 от 10.11.2023, проведение первого собрания кредиторов должника назначено на 24.11.2023.

Следовательно, собрание работников, бывших работников должника временному управляющему надлежало провести не позднее 17.11.2023, однако указанная обязанность исполнена ФИО1 с нарушением установленного срока, а именно: 22.12.2023 (сообщение в ЕФРСБ № 13287228 от 23.12.2023).

Согласно сообщению в ЕФРСБ № 13287228 от 23.12.2023, собранием работников, бывших работников должника приняты следующие решения:

1. Определить размер оплаты услуг представителя работников должника безвозмездным;

2. Избрать представителем работников должника ФИО5. 

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало провести собрание работников, бывших работников должника, а именно: 17.11.2023. 

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, 

<

...>.

Нарушены требования п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов». 

Нарушены требования п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

В соответствии с пояснениями арбитражного управляющего, собрание работников, бывших работников должника не проводилось в установленный законом срок в связи с получением от генерального директора должника ответа № 16 от 25.10.2023 на запрос ФИО1, согласно которому «в настоящий момент сотрудники в ООО «РЭС» отсутствуют, задолженности по заработной плате не имеется».

Вместе с тем, получение указанной информации от директора должника не является гарантией отсутствия у должника бывших работников, перед которыми у должника имеется задолженность по выплате заработной платы, равно как и обстоятельством, освобождающим арбитражного управляющего от исполнения обязанности по назначению и проведению собрания работников, бывших работников должника.

Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве, временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в рамках осуществления полномочий временного управляющего должника ФИО1 направлены запросы о предоставлении сведений о должнике, в том числе в Отделение ПФР по Краснодарскому краю в Центральном и Хостинском внутригородских районах города-курорта Сочи, ГУ – Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования РФ, МИФНС № 7 по Краснодарскому краю, Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Вместе с тем, арбитражным управляющим не представлены сведения об отсутствии работников, бывших работников должника, полученные из государственных органов.

Судом установлено, что в адрес временного управляющего ООО «РЭС» ФИО1 поступило требование бывшего работника должника ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по заработной плате, что в том числе свидетельствует о наличии у должника задолженности по заработной плате перед бывшим работником должника, равно как и о неправомерности бездействия ФИО1 в части не проведения собрания работников, бывших работников должника в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2023 по делу № А32-45637/2019 заявление ФИО5 об установлении размера требований кредитора принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, суд определил назначить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2024 по делу № А32-45637/2019 судебное заседание по установлению размера требований кредитора назначено на 15.08.2024.

Не проведение собрания работников, бывших работников должника в установленный законом срок ущемляет права работников, бывших работников на получение актуальной и своевременной информации о ходе процедуры банкротства, а также право на избрание представителя работников должника с целью участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно четвертому эпизоду протокола об административном правонарушении, арбитражным управляющим неправомерно включены в ЕФРСБ сведения о получении требований кредиторов должника, что повлекло необоснованные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-45637/2019 в отношении ООО «РЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Порядок установления требований кредиторов в процедуре наблюдения предусмотрен статьей 71 Закона о банкротстве. 

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника поданы ООО «Геострой Холдинг», ООО «Техальянс», УФНС по Краснодарскому краю, ООО «Мебельщик», ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ», ООО «Промышленно-строительная компания «КРЕДО», ФИО6, ФИО5, ФИО7 в процедуре наблюдения.

Опубликование сведений о получении арбитражным управляющим требований кредиторов должника статьей 71 Закона о банкротстве не предусмотрено, в связи с чем информация о получении ФИО1 требований кредиторов не подлежала включению в ЕФРСБ.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим в ЕФРСБ неправомерно включены сообщения о получении требований кредиторов должника № 11720533 от 14.06.2023, № 11801361 от 25.06.2023, № 12024247 от 22.07.2023, № 12047610 от 26.07.2023, № 12444003 от 13.09.2023, № 12466392 от 16.09.2023, № 12778993 от 24.10.2023, № 12984912 от 18.11.2023, № 13268620 от 23.12.2023, что повлекло необоснованные расходы.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности, определением Верховного суда РФ от 25.02.2020 № 309-ЭС19-15908 по делу № А60-65747/2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2023 по делу № А32-60708/2022, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу А32-12421/2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2022 по делу № А33-11777/2021, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2021 по делу № А03-16855/2020, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2020 по делу № А11-4842/2019, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 по делу № А32-33847/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 по делу № А32-33516/2022, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2024 по делу № А32-53402/2023, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 по делу № А32-61466/2023, а также указана в Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве от 11.10.2023, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Датами совершения административного правонарушения являются даты включения в ЕФРСБ сообщений о получении требований кредиторов должника, а именно: 14.06.2023, 25.06.2023, 22.07.2023, 26.07.2023, 13.09.2023, 16.09.2023, 24.10.2023, 18.11.2023, 23.12.2023. 

Местом совершения административного правонарушения является адрес должника – Краснодарский край, г.о. город-курорт Сочи, 

<

...>.

Нарушены требования п.п. 2, 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества».

ФИО1 в отзыве на заявление Управления указала, что оплата расходов на публикацию вышеуказанных сообщений в ЕФРСБ произведена за счет личных средств арбитражного управляющего, однако соответствующие доказательства указанного к отзыву не приложены.

Тот факт, что в настоящее время ФИО1 указанные расходы не возмещены за счет имущества должника, не свидетельствует о не возмещении данных расходов в будущем, поскольку согласно статье 20.7 Закона о банкротстве, оплата указанных расходов осуществляется за счет средств должника. Арбитражный управляющий не лишена возможности предъявить ко взысканию расходы на вышеуказанную публикацию как в ходе процедуры банкротства, так и по ее завершении в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, содержится однозначная правовая позиция относительно отсутствия необходимости опубликования арбитражным управляющим сведений, не предусмотренных Законом о банкротстве.

Деятельность арбитражного управляющего должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение банкротных процедур.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при включении сообщений в ЕФРСБ совершены действия, которые не соответствовали принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов в проводимой процедуре банкротства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения. 

Принимая во внимание предъявляемые к арбитражным управляющим требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 обладает достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида деятельности, поскольку прошла обучение по единой программе подготовки арбитражных управляющих. Исходя из этого, арбитражный управляющий ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, сознательно их допускала и относилась к ним безразлично. Следовательно, субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А07-2298/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2023 по делу № А07-2298/2022, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 18.01.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-203913/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражному управляющему назначено наказание в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 26.12.2023.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 в период с 18.01.2023 по 26.12.2024, будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных данным протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущен ФИО1 после 18.01.2023 – т.е. в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (эпизод 1 – 18.11.2023, 19.11.2023, эпизод 2 – 24.11.2023, эпизод 3 – 17.11.2023, эпизод 4 – 14.06.2023, 25.06.2023, 22.07.2023, 26.07.2023, 13.09.2023, 16.09.2023, 24.10.2023, 18.11.2023, 23.12.2023).

Соответственно, вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «РЭС» не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено. Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Суд считает, что оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд исходит из того, что введение в КоАП РФ нормы ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ отрицает саму возможность квалификации состава по данной статье в качестве малозначительного, поскольку повторное совершение правонарушения не может являться малозначительным по своей сути, так как предполагает злостное продолжение противоправного поведения. Не случайно повторность совершения правонарушения является квалифицирующим признаком состава правонарушения по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ (в отличие от отягчающего ответственность обстоятельства по другим составам).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» рекомендовано считать в качестве однородного правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

В то же время, характер профессиональной деятельности ФИО1 не обусловлен обязательным извлечением дохода от конкретного вида деятельности (в качестве арбитражного управляющего), есть возможность осуществления трудовой деятельности с извлечением дохода и в иных отраслях.

Доводы ФИО1, приведенные в отзыве на заявление Управления, судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные судом в ходе рассмотрения дела обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, с учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении ей обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенных арбитражным управляющим нарушений, с учетом того, что ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и наличием оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

В данном случае назначением такого наказания будет достигнута цель административного производства, установленная ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, применение меры административного наказания в виде дисквалификации на шесть месяцев не носит неоправданно карательного характера, соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированную по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.       

 Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

 

Судья                                                                                                              А.В. Лесных