Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-38520/2019

23 ноября 2023 года

город Иркутск

 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей  финансового управляющего ФИО1  –       ФИО2 (доверенность от  09.01.2023, паспорт),  ФИО3 –    ФИО4 (доверенность от 03.07.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-38520/2019, 

 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО6 банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 декабря 2020 года заявление ФИО3 признано обоснованным, и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от 01 июля 2021 года должник признан банкротом в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.07.2021 № 114, на стр.53 (сообщение № 54230222596) и на сайте ЕФРСБ (сообщение № 6896992).

В Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» от конкурсного кредитора ФИО3 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве гражданина, согласно которому просит утвердить мировое соглашение в деле о банкротстве гражданина ФИО6 № А33-38520/2019.

От должника поступило аналогичное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года утверждено мировое соглашение от 07.06.2023, заключенное между ФИО6 и ФИО3.

ФИО5, не согласившись с принятыми по делу судебным актом, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение мирового соглашения без учета разрешения финансовых требований кредитора ФИО5 нарушает его права.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО3 просит производство по кассационной жалобе прекратить.

От ФИО6 в суд округа поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель     ФИО3 – ФИО4 от заявленного ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе отказался.

Рассмотрев ходатайство ФИО6 о прекращении производства по делу, суд округа не находит правовых основании для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного актав и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 16.12.2020 по делу № А33-38520/2019 требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 5 000 000 рублей основного долга. Определением от 18.05.2021 в рамках обособленного спора № А33-38520-1/2019 требование ФИО3 включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО6 с суммой основного долга в размере 16 133 682 рублей 31 копейки.

Требования иных кредиторов в реестр требований кредиторов включены не были.

07.06.2023 единственным конкурным кредитором должника принято решение №1 о заключении с должником ФИО6 мирового соглашения.

Представленное арбитражному суду для утверждения мировое соглашение от 07.06.2023 заключено в процедуре реализации имущества между единственным конкурсным кредитором и должником.

Арбитражный суд первой инстанции, заключая мировое соглашение, исходил из следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 150 Закона о банкротстве определено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 151 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином - должником, руководителем должника - юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

В силу пункта 2 статьи 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином.

Кредиторы, которые на собрании проголосовали против заключения мирового соглашения, также являются его участниками, на них распространяется действие мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения в процедурах реструктуризации и реализации имущества гражданина его действие распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 3 статьи 213.31 Закона).

Если в собрании кредиторов принимает участие представитель кредитора, то он должен иметь доверенность на ведение дела о банкротстве, в которой должно быть оговорено право представителя на голосование по вопросу заключения мирового соглашения согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию мирового соглашения изложены в статье 156 Закона о банкротстве, в которой указано, что мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» основанием для отказа в утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие обстоятельства.

Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014  № 50) мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014  № 50, следует, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 158 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Пунктом 1 статьи 213.31 Закона о банкротстве предусмотрено, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 Закона о банкротстве утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, установив, что 07.06.2023 на собрании кредиторов единственным конкурсным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов должника, принято решение №1 о заключении с должником ФИО6 мирового соглашения, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве; доказательства оспаривания или признания решения недействительным, лицами, участвующими в деле, не представлены; на основании принятого решения от 07.06.2023

ФИО3 и ФИО7 заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в редакции от 07.06.2023; мировое соглашение составлено в письменной форме, подписано лично должником и представителем кредитора ФИО8, действующего на основании нотариальной доверенности от 29.05.2023, следовательно, мировое соглашение подписано уполномоченными на то лицами; мировое соглашение содержит положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме; условия мирового соглашения являются достаточно выгодными для кредиторов, предусматривают погашение задолженности в полном размере; лица, участвующие в деле, в том числе кредиторы, возражений относительно исполнения перед ними обязательств не заявили, на утверждении предложенной редакции мирового соглашения настаивали; задолженность по первой, второй очереди реестра требований кредиторов должника отсутствует; отсутствует противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; возражения относительно редакции мирового соглашения лицами, участвующими в деле, не заявлены, арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника – ФИО6.

Согласно пункту 2 статьи 57, статье 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 159 Закона о банкротстве с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

В силу пункта 3 статьи 159 Закона о банкротстве в случае, если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Согласно пункту 3 Приказа председателя Арбитражного суда Красноярского края №142 от 02.10.2020 «Об организации работы с депозитным счетом суда» в целях соблюдения срока на перечисление денежных средств с депозитного счета суда, судьям принимать судебный акт о перечислении (возврате) денежных средств с депозитного счета суда только после поступления в материалы дела актуальных на день принятия указанного судебного акта банковских реквизитов получателя платежа (лица, участвующего в деле, арбитражного управляющего, эксперта или экспертной организации). В случае отсутствия в материалах дела сведений о банковских реквизитах лица, которому перечислятся денежные средства, определение о перечислении денежных средств не выносить.

Материалами дела подтверждается, что заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Пунктом 6.13 мирового соглашения от 07.06.2023 предусмотрено, что расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и любые иные расходы кредитора, связанные с делом о признании должника несостоятельным (банкротом), включены в сумму требований Кредитора и дополнительному возмещению Должником не подлежат.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, и на распределение судебных расходов.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату заявителю подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку мировое соглашение заключено после принятия решения о признании должника банкротом, то судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины уже отнесены на должника и основания для возврата половины уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-38520/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2023 года по делу № А33-38520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская