ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

29.11.2023

Дело № А40-262138/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  29 ноября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 04.02.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 02.10.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.04.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 01.08.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТТК-ТРАНС»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ф ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 1 702 670 рублей штрафа за использование вагонов без согласия их владельца на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2022 г. перевозчиком ОАО "РЖД" без согласия владельца вагона - ООО "ТТК-Транс" были использованы крытые вагоны по направлениям, по которым ООО "ТТК-Транс" не являлось ни грузополучателем, ни грузоотправителем вагонов.

Общество с ограниченной ответственностью "ТТК-Транс" направляло претензии по оплате стоимости предусмотренного Уставом железнодорожного транспорта штрафа за неправомерное использование вагонов, которые остались без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 333, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)", постановление Правительства РФ от 18.07.2008 N 545 "Об утверждении Правил компенсации убытков, понесенных владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и (или) перевозчиками в результате осуществления отдельных перевозок железнодорожным транспортом в случаях возникновения угрозы социально-экономической стабильности, обороноспособности, безопасности государства и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, а также возмещения убытков, понесенных операторами железнодорожного подвижного состава, иными владельцами железнодорожного подвижного состава, контейнеров, перевозчиками в связи с предоставлением в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, принадлежащих им железнодорожного подвижного состава, контейнеров для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом неправомерно произведен расчет штрафа по вагонам, ввиду неправомерного включения истцом периода когда вагонами распоряжался сам истец, а также снижения неустойки на основании соответствующего заявления со стороны ответчика .

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не применил, а суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права о военно-транспортной деятельности, отклоняются кассационной коллегией, поскольку как следует из положений статьи 7 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пункту 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2008 г.  N 545,  обращений организации железнодорожного транспорта в адрес истца о предоставлении подвижного состава для их использования на время перевозок в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также создаваемых на военное время специальных формирований не поступало.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что вагоны истца были использован ответчиком не на основании отдельных поручений Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации или его заместителей, а на основании приказов ответчика, в нарушение норм статьи 7 Устава.

Кроме того, апелляционным судом принято во внимание, что до обращения истца за судебной защитой ответчиком подтверждалось, что вагоны использованы перевозчиком на возмездной основе с силовыми министерствами и ведомствами на основании договоров, ответчик, таким образом, подтвердил, что получает денежные средства за железнодорожные перевозки, однако у истца забирал из перевозочного процесса вагоны на безвозмездной основе.

Как следует из кассационной жалобы, ОАО «Российские железные дороги» настаивает на применении постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указанный довод подлежит отклонению, поскольку обязательства ответчика  образовались после 01.04.2022, при этом судами к заявленной сумме по ходатайству ответчика была применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2023 года по делу № А40-262138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             А.В. Коваль

 

                                Н.О. Хвостова