АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-10825/2022

09 декабря 2024 года

город Калуга

           Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

           Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря  2024 года.

    Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Радвановской Ю.А.,

судей

Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих деле лиц:       

ФИО2 - представитель ИП ФИО3, доверенность от 01.07.2024, диплом, паспорт;  

ФИО4 - представитель ООО «Строительная компания «Славянский дом», доверенность от 24.05.2024, диплом, паспорт;

ФИО5 - генеральный директор ООО «Строительная компания «Славянский дом», паспорт;   

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу                                      № А62-10825/2022,      

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Ойл» с требованием об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:160, расположенного по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/п Гнездовское, д. Гнездово, КП «Красная Заря» путем предоставления истцу права проезда железнодорожным транспортом к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 67:18:0040202:147, определив право ограниченного пользования (проезда) следующим образом: «сотрудникам истца арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям истца, а также их сотрудникам предоставляется безвозмездное и бессрочное право беспрепятственно в любое время суток осуществлять проезд железнодорожным транспортом, по железнодорожным путям не общего пользования, расположенным на земельном участке ответчика, к объекту недвижимости истца, включая право на провоз товарно-материальных ценностей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Администрация муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и, с учетом неоднократных уточнений, просил суд установить за  ИП ФИО3 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 67:18:0040202:160, расположенным по адресу: Российская Федерация, Смоленская обл., Смоленский р-он, с/п Гнездовское, д. Гнездово, принадлежащим  ООО «Альянс-Ойл», на следующих условиях:

- срок действия сервитута: бессрочный;

- сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:160, площадью 882 кв. м, в границах соответствующих координат. 

- назначение сервитута: для строительства и эксплуатации линейного объекта (железнодорожных путей не общего пользования) с целью осуществления круглосуточного, связанного с предпринимательской деятельностью, проезда железнодорожного транспорта к принадлежащему на праве собственности ИП ФИО3 земельному участку, расположенному по адресу: Российская Федерация, обл. Смоленская, р-н Смоленский, с/пос. Гнездовское, д. Гнездово; кадастровый номер 67:18:0040202:147; и обеспечения эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности и расположенных там же: «Подъездных железнодорожных путей»; кадастровый номер 67:18:2500101:212.

- плата за сервитут уплачивается ФИО3 - ООО «Альянс-Ойл» по указанным им реквизитам в размере 21 621 рубль в год. Плата вносится в срок до 15 января текущего года.

Уточненные  требования судом были приняты.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2024, оставленным без изменения  постановлением  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ИП ФИО3 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.   

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды уклонились от установления обстоятельств возможности пользования истца своим земельным участком без  доступа к железнодорожным путям, находящимися на земельном участке ответчика, также не были выяснены обстоятельства связанности железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «Российские железные дороги», и путей, находящихся на земельном участке истца.   

Также, заявитель повторно указывал на отсутствие мотивировки выводов судов, которыми было отвергнуто заключение судебной экспертизы, проведенной по делу. Также, ссылается на неисследованность судами обстоятельств наличия иных способов подъезда железнодорожными путями к земельному участку истца. 

ООО «СК «Славянский дом» представило отзыв, поддержанный представителем в судебном заседании, в котором возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель пояснил, что ООО «СК «Славянский дом», приобретая земельный участок с «остатками» железной дороги, не планировало восстанавливать и использовать линейный объект.   

От иных лиц, участвующих в деле, отзыв на доводы кассационной жалобы в суд округа не поступил. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней по основаниям в ней изложенным. 

Представители ООО «СК «Славянский дом» поддержали доводы письменного отзывы и дополнений к нему, просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с  частью 3 статьи  284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 14 200 кв. м, с кадастровым номером 67:18:0040202:147, расположенный по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Смоленский район, с/пос Гнездовское, д. Гнездово, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости, в том числе, - «проездные железнодорожные пути» с кадастровым номером 67:18:2500101:212, протяженностью 150 м.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.09.2019, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2022 № КУВИ-001/2022-157205908.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:160, площадью 8 991 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - под производственную базу, расположенный по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с.п. Гнездовское. 

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от  08.04.2024 № КУВИ-001/2024-99997815.

Ссылаясь на то, что в целях беспрепятственного проезда железнодорожным транспортом к объектам истца, расположенным на принадлежащем ему земельном участке, а также эксплуатации в соответствии с целевым назначением принадлежащих ему железнодорожных подъездных путей ему необходим доступ через земельный участок ответчика, а также сервитут его части, в том числе, для строительства линейного объекта, а именно - железнодорожных подъездных путей, поскольку иного способа обеспечить основные потребности истца как собственника недвижимости не имеется, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 274, 275 ГК РФ, статьями 23, 90, 105 ЗК РФ,  статьей 71 АПК РФ, Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, Определением Конституционного Суда РФ от 05.06.2014 № 1102-О, пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 № 611 «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог», Приказом Минтранса России от 06.08.2008 № 126 «Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог», исходил из того, что установлением  сервитута истец лишает собственника права пользования своим имуществом, земельным участком, по своему усмотрению в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, как с преждевременными, сделанными при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, сделанными при неправильном применении норм материального права. 

Суд округа исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

При этом, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок, площадью 14 200 кв. м, принадлежащий ИП ФИО3, с кадастровым номером 67:18:0040202:147, расположен по адресу: Смоленская область, Смоленский район, с/пос Гнездовское, д. Гнездово, с категорией земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; а также с видом разрешенного использования: для размещения железнодорожных путей и их конструктивных элементов.

Так, истец по делу, ФИО3, указывая на приобретение им в собственность земельного участка с наличием на нем также приобретенных им в собственность железнодорожных путей, а также связывая свою деятельность с их использованием, в том числе, путем подъезда составов для разгрузки-погрузки и ремонта локомотивов, рассчитывал на наличие на соседнем участке, принадлежащем также ООО «Альянс-Ойл», также подъездных железнодорожных путей, связывающих принадлежащие ему пути с железнодорожной сетью ОАО «РЖД». 

Так, согласно заключению судебной экспертизы, назначенной определением суда от 22.06.2023, доступ на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0040202:147, принадлежащий ИП ФИО3 в целях использования расположенного на нем объекта недвижимости: «Подъездные железнодорожные пути» (кадастровый номер 67:18:2500101:212. протяжённостью 150 м.), может быть обеспечен путем доступа железнодорожного транспорта по линейному сооружению - подъездного железнодорожного пути, которое является на местности единым объектом.

Судебная коллегия признала обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что решение суда, равно как и постановление апелляционной инстанции, не содержат достаточного обоснования, по какой причине судами не было принято в качестве надлежащего доказательства заключение судебного эксперта о принадлежности железнодорожных путей, расположенных на земельном участке истца, к единому линейному сооружению, связанному с сетью путей ОАО «РЖД». 

В порядке статей 9, 65 АПК РФ доказательств, прямо опровергающих выводы экспертизы, в материалах дела не содержатся.

Кроме того, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Несмотря на отсутствие в выводах судебной экспертизы противоречивых выводов в отношении принадлежности железнодорожных путей, находящихся на земельных участках истца и ответчика, к единому линейному объекту, а также относительно наличия иной возможности доступа истца к своему земельному участку железнодорожными путями, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не воспользовался правовыми механизмами, предусмотренными АПК РФ в целях устранения неполноты или противоречий представленного доказательства для получения возможности его дальнейшей оценки, одновременно, не мотивировав причины, по которым данное доказательство не было принято судом в качестве надлежащего.  

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует оценить такие выводы судебного эксперта по правилам главы 7 АПК РФ с приведением надлежащей мотивировки такой оценки. 

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, установлено что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пункт 1 статьи 274 ГК РФ оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

В отношении иных требований истца, касающихся объема и содержания права ограниченного пользования чужим участком, судам необходимо выяснить, связаны ли они с теми потребностями, в обеспечение которых, исходя из конкретных обстоятельств спора и принципа разумности, допустимо установление частного сервитута (Президиум ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11).

Таким образом, установлению судом подлежит возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 67:18:0040202:147 в соответствии с видом его разрешенного использования, а также в соответствии с хозяйственной деятельностью, осуществляемой истцом на данном участке, без возможности доступа к участку испрашиваемым им способом. 

При этом, также критичной оценке суда подлежат доводы представителей ответчика об отсутствии у общества необходимости в реконструкции части подъездных железнодорожных путей, находящихся на принадлежащем ему земельном участке с учетом хозяйственной деятельности ответчика, осуществляемой на спорном земельном участке, а также о наличии препятствий расположением такого линейного объекта использованию земельного участка ответчиком  с приложением соответствующих доказательств, а также с учетом специфики расположения и конфигурации части участка, испрашиваемого истцом для установления сервитута. 

Выводы суда о фактическом отсутствии подъездных железнодорожных путей на участке ответчика, по мнению судебной коллегии, сделаны преждевременно и без надлежащего обоснования  допустимыми и надлежащими доказательствами, истцом оспаривались. Без внимания и оценки суда, при этом, также остались доводы истца о наличии у него намерения провести их реконструкцию, что прямо предусмотрено положениями статьи 274 ГК РФ.  

Таким образом, выводы судов основаны на неверном толковании норм материального права. 

Установлению также подлежит прохождение подъездных путей, находящихся в собственности ОАО «РЖД», к линейным объектам, находящимся на земельных участках сторон данного спора с учетом договоров эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, заключенных истцом с ОАО «РЖД» за предыдущие периоды.  

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Следовательно, выводы судов по настоящему делу без принятия к сведению выводов судебной экспертизы, с указанием на отсутствие части линейного объекта без исследования доводов истца о намерении его восстановления, выводы о наличии препятствий для использования участка ответчиком установлением сервитута на его части под уже расположенными на ней путями, - сделаны судами, по мнению судебной коллегии, без выяснения всех юридически значимых по данному делу обстоятельств и с нарушением норм материального права. 

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

При этом, суд не связан доводами сторон спора, касающимися порядка использования участка, и может самостоятельно определить  конкретные условия сервитута, в том числе, размер платы, условия содержания, технического обслуживания путей и иные.  

Таким образом, суд округа полагает, что судами обеих инстанций в полной мере не проверены доводы и возражения сторон, которые могли повлиять на итог разрешения настоящего спора.  

В связи с изложенным судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, а потому подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применить нормы материального и процессуального права, и принять законный и обоснованный судебный акт. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст.  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2024 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 по делу № А62-10825/2022 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Смоленской области.         

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Ю.А. Радвановская

Судьи                                                                                                 Л.А. Крыжская   

                                                                                                      ФИО1