АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8701/2020

г. Киров

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 10 ноября 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Женская одежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (адрес: 644508, Россия, Омская область),

о взыскании 23 909 206 рублей 31 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО3, по доверенности от 07.07.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Женская одежда»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 23 909 206 рублей 31 копеек, в том числе 20 000 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа по договору от 15.10.2018, 996 721 рубля 31 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, 2 912 485 рублей 00 копеек неустойки за период с 05.02.2020 по 06.07.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с учетом предоставленного истцом в материалы дела подлинного договора ответчик факт перечисления истцом суммы займа не отрицает, указывает на то, что договор займа заключался бывшим директором Предприятия, ответчик суммой займа воспользовался, денежные средства выведены директором Предприятия на свой личный счет. Ответчик указывает на необоснованность начисления истцом процентов, неустойки за период с 28.03.2020 по 03.06.2020, поскольку с 26.03.2020 на территории Омской области согласно распоряжению Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» деятельность Предприятия была приостановлена, возобновлена только 04.06.2020 просит рассматривать приостановление деятельности Предприятия как обстоятельство непреодолимой силы. Ответчик в представленном отзыве просил уменьшить размер штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, указав, что им как директором Предприятия 15.10.2018 подписан договор займа с Обществом. Сумма займа в размере 20 000 000 рублей поступила на расчетный счет Предприятия. В период руководства Предприятием, до 17.01.2019, требования о возврате суммы займа от истца не поступало, сумма займа не возвращалась, проценты своевременно перечислялись истцу.

Ответчик явку, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2018 между Обществом (заимодавец) и Предприятием (заемщик) подписан договор денежного займа (далее – договор), в соответствии с предметом которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок, предусмотренный договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора на сумму предоставленных и не возвращенных заемных средств заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 12% годовых.

Датой предоставления суммы займа является дата списания денежных средств с расчетного счета займодавца (пункт 2.1 договора).

Срок возврата займа определен моментом востребования. Сумма займа полностью, с причитающимися процентами, должна быть возвращена в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате займа (пункт 2.3 договора).

Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными, в момент зачисления соответствующих денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.4 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа по день погашения займа включительно. Проценты начисляются ежемесячно, по состоянию на последнее число каждого месяца. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в расчетном периоде, и остаток задолженности по займу на каждый день. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета займодавца (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В случае несвоевременного возврата суммы займа либо несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.4 договор считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 20 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2018 № 569.

  В ходе исполнения договора ответчик в период с 18.10.2018 по 26.12.2019 производил уплату процентов за пользование суммой займа. 

15.01.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, просил перечислить сумму займу и причитающиеся проценты в в течение 30 календарных дней с даты предъявления требования. Требование получено ответчиком 17.01.2020.

После истечения срока возврата денежных средств истец обратился в адрес ответчика с претензией от 19.06.2020, в которой потребовал возвратить сумму предоставленного по договору займа, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 и неустойку на дату исполнения обязательства, предупредил об обращении в суд. Претензия получена ответчиком 26.06.2020, оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора займа от 15.10.2018. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

 Ответчиком не оспорен факт передачи истцом заемных денежных средств ответчику в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек по договору займа на основании платежного поручения от 18.10.2018 № 569.

Срок возврата суммы, полученной по договору займа, а также срок уплаты процентов истек. 

Заемные денежные средства в сумме 20 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в сумме 996 721 рубль 31 копейка ответчиком не возвращены, не уплачены.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в сроки, установленные в договоре. Расчет процентов, начисленных истцом на сумму займа,  проверен судом, признан соответствующим условиям договора, сумме долга, периоду допущенной просрочки. Ответчик данный расчет истца не опроверг.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 20 000 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа, 996 721 рубля 31 копейки процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.05.2020  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2 912 485 рублей 00 копеек за период с 05.02.2020 по 06.07.2020 за просрочку возврата указанной суммы займа, уплаты процентов, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату полученных в рамках договора займа денежных средств, а также начисленных процентов, подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.5 договора.

Расчет неустойки проверен, и признан судом не соответствующим порядку начисления неустойки, предусмотренным пунктами 2.3, 3.3 договора и без учета положений статей 190, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

 Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом период начисления неустойки за несвоевременный возврат суммы займа определен с 17.02.2020, процентов - с 05.02.2020, с 05.03.2020, с 05.04.2020, с 05.05.2020, с 05.06.2020. 

Согласно пункту 2.3 договора срок возврата займа определен моментом востребования, должен быть возвращен в течение 30 календарных дней с даты предъявления займодавцем требования о возврате займа.

Требование истца о возврате займа получено ответчиком 17.01.2020, следовательно, срок его возврата, в силу положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает не ранее 18.02.2020.

Согласно пункту 3.3 договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке, допущенной  истцом просрочке оплаты, соответствует следующая неустойка:

- с 18.02.2020 по 06.07.2020 – 2 800 000 рублей 00 копеек;

- с 06.02.2020 по 06.07.2020 – 30 898 рублей 36 копеек;

- с 06.03.2020 по 06.07.2020 – 23 390 рублей 16 копеек;

- с 07.04.2020 по 06.07.2020 – 18 498 рублей 36 копеек;

- с 07.05.2020 по 06.07.2020 – 12 000 рублей 00 копеек;

- с 06.06.2020 по 06.07.2020 – 6 301 рубль 64 копейки.

 Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 2 891 088 рублей 52 копейки.

Доводы ответчика о необоснованности начисления истцом процентов, неустойки за период с 28.03.2020 по 03.06.2020, в связи с приостановлением на территории Омской области с 26.03.2020 деятельности ответчика на основании  распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» судом отклонены.

Ограничение и приостановление деятельности предприятий, в том числе торговых центров, на территории Омской области, в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), введено в регионе, где осуществляет свою деятельность ответчик,  с 26.03.2020. 

Срок исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа наступил до введения указанных ограничительных мер, период пользования денежными средствами не прекращался, период просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов начался с 06.02.2020.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации по вопросу 7 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  21.04.2020, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 по вопросу 2 вышестоящая судебная инстанция также указала, что вне зависимости от наличия или отсутствия оснований для предоставления льготного периода, предусмотренного Законом № 106-ФЗ, и от того, воспользовался ли заемщик своим правом на изменение условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с указанным законом, заемщик может быть освобожден от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если нарушение обязательства произошло не по его вине, в том числе если исполнение оказалось невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе связанных с установленными ограничительными мерами (например, если заемщик не мог воспользоваться системой онлайн-платежей, а также не мог совершать платежи обычным способом).

Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных чрезвычайных и форс-мажорных ситуаций, суд в настоящем деле не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является «68.20.2. Аренда  и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Данный вид деятельности в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 не включен.

Следовательно, ответчик имел возможность исполнения своих обязательств по договору займа от 15.10.2018 в полном объеме и в сроки установленные данным договором. 

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд принимает во внимание возражения истца по освобождению ответчика от обязанности по уплате процентов, неустойки, в соответствии с которыми истец кредитной организацией не является, относится к субъектам малого предпринимательства, также испытывающего неблагоприятные последствия как в связи с изменением экономической ситуации, так и с связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 названного Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности неустойки. 

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов, возврата заемных денежных средств в сроки, указанные в договоре. Ставка для начисления неустойки в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы является обычно применяемой сторонами в гражданском обороте. Размер неисполненных ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов следует признать значительным.

Суд не усматривает оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойку в заявленной истцом сумме суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 000 000 рублей 00 копеек невозвращенного займа, 996 721 рубль 31 копейка процентов за пользование займом за период с 01.01.2020 по 31.05.2020, 2 891 088  рублей 52 копейки неустойки за просрочку уплаты долга за период с 06.02.2020 по 06.07.2020.  

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 13.07.2020 № 344 уплатил государственную пошлину в размере 142 546 рублей 00 копеек.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 142 418 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие Торговый центр «Омский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Женская одежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) 23 887 809 (двадцать три миллиона восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот девять) рублей 83 копейки, в том числе 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей 00 копеек невозвращенного займа, 996 721 (девятьсот девяносто шесть тысяч семьсот двадцать один) рубль 31 копейка процентов за пользование займом, 2 891 088 (два миллиона восемьсот девяносто одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 52 копейки неустойки, а также 142 418 (сто сорок две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.Р. Зведер