АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4358/2021

г. Салехард

15 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 - (начальник отдела прокуратуры ЯНАО, представлено служебное удостоверение ТО №260621),

от заинтересованного лица -  Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний - ФИО3 по доверенности №1457 от 22.10.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Калужское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.06.2021 года отзыв на заявленные требования поступил со стороны ФГУП «Калужское» ФСИН России.

15.07.2021 от ФГУП «Калужское» ФСИН России в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, отзыв на заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом указанного правонарушения являются объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП, заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектами данного правонарушения признаются граждане, должностные либо юридические лица.

Субъективная сторона названного правонарушения характеризуется умыслом либо неосторожностью.

В статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 295 ГК РФ предусмотрена сдача федерального имущества в аренду при наличии согласия собственника.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В силу положений пункта 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом".

Так, согласно пунктам 1, 4, 5.3, 5.17, и 5.21 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, названное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем, реализует полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, предоставление третьему лицу права пользования имуществом, находящимся в государственной собственности и закрепленным за казенным учреждением на праве оперативного управления, допускается только путем заключения соответствующих договоров и только с согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как следует из материалов дела, Ямало-Ненецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с заданием прокуратуры ЯНАО в исправительных учреждениях автономного округа проведена проверка исполнения законодательства при распоряжении государственной собственностью.

При проведении проверки в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО установлено, что данное исправительное учреждение, относящееся по организационно-правовой форме к федеральным казенным учреждениям и ФГУП «Калужское» ФСИН России 31.12.2019 заключили договор № 2110-143/20 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-8 УФСИН Росси по ЯНАО (далее - ИК-8).

В соответствии с условиями данного договора ИК-8 (ссудодатель) передал а ФГУП «Калужское» ФСИН России (ссудополучатель) принял объект недвижимого имущества - помещение, площадью 20 кв.м., находящееся на 1 этаже здания «школа в жилой зоне, инв. № 1101020078 (кадастровый номер 89-89-03/005/2010-36), расположенного по адресу: ул. Северная, 33, г. Лабытнанги, ЯНАО, для использования в целях организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости.

Данный объект недвижимости закреплен за ИК-8 на праве оперативного управления, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации № 89-89-03/005/2010-368 от 22.07.2010.

Проверкой установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям законодательства при заключении ИК-8 и ФГУП «Калужское» ФСИН России 31.12.2019 договора № 2110-143/20 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО согласие собственника в лице территориального органа Росимущества не было получено, в связи с чем ФГУП «Калужское» ФСИН России использует объект недвижимого имущества - помещение, площадью 20 кв.м., находящееся на 1 этаже здания «школа в жилой зоне, инв. № 1101020078 (кадастровый номер 89-89-03/005/2010-36), расположенного по адресу: ул. Северная, 33, г. Лабытнанги, ЯНАО в отсутствие согласия собственника в лице территориального органа Росимущества.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как противоречащие вышеуказанным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Однако, ФГУП «Калужское» ФСИН России не может быть привлечено к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2021 зафиксировано, что правонарушение является длящимся, соответственно срок для привлечения к административной ответственности исчисляется с 12.04.2021 года, то есть с момента обнаружения проступка (даты опроса начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО4).

Таким образом, срок на привлечение к административной ответственности истек 12.07.2021 (три месяца со дня обнаружения административного правонарушения), в связи с чем, у суда на момент вынесения решения (15.07.2021) отсутствует возможность привлечь  ФГУП «Калужское» ФСИН России к административной ответственности.

При этом, суд не принимает во внимание представленную заявителем в судебном заседании корреспондентскую карточку №77, из содержания которой следует, что материалы в отношении ФГУП «Калужское» поступили 16.04.2021 года. Также, заявитель  пояснил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении ошибочно указана дата обнаружения правонарушения - 12.04.2021 года.

Суд отмечает, что сведения о дате обнаружения административного правонарушения – 12.04.2021 года и отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вынесено Ямало-Ненецким прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО5, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Так, согласно объяснениям начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Скрипки В.Н., которые были отобраны ФИО5, начальник ФКУ ИК-8 сообщает о том, что предварительное согласие на передачу спорного помещения в безвозмездное пользование у Росимущества не было получено. Данные объяснения получены именно 12.04.2021 года.

Таким образом, датой обнаружения правонарушения является именно 12.04.2021 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В силу чего, суд отказывает в удовлетворении предъявленного требования.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова