ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46555/2023

Дело № А40-105670/22

г. Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:      В.А.Яцевой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Сириус Агро Торг» 

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-105670/22-52-776

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца:

ФИО3 по дов. от 12.01.2023;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 09.01.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус Агро Торг» (далее – истец, ООО «Сириус Агро Торг») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (Турция, CAY MAN.ABDI IPEKCI CD. NO:88, A MERSIN, AKDENIZ) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 156 810,85 долларов по контракту от 24.08.2020 № 40/1, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 489,54 долларов США (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё, заслушав доводы и возражения сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сириус Агро Торг» (покупатель) и SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT (продавец) заключен Контракт № 40/1 от 24.08.2020.

В процессе исполнения Договора истец совершил несколько платежей ответчику, в общем размере 156 810 долларов США 85 центов, что подтверждается платежными поручениями № 1 от 25.09.2020 на сумму в размере 20 000 долларов США, № 2 от 02.10.2020 на сумму в размере 70 000 долларов США, № 3 от 09.10.2020 на сумму в размере 17 554 долларов США 50 центов, № 4 от 14.10.2020 на сумму в размере 29 341 долларов США 60 центов, № 5 от 26.10.2020 на сумму в размере 37 469 долларов США 25 центов, по которым ответчик не произвел поставку товара.

Товар не передан истцу на общую сумму 156 810 долларов США 85 центов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 425 ГК РФ, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 507 ГК РФ сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону  об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора.

В соответствии с условиями согласованной Сторонами Спецификации № 1 от 17.09.2020 количество товара определено в размере 1 180 тонн, которое Покупатель должен выбрать в срок с 15.09.2021- 28.02.2021. Стоимость товара в указанном размере составляет 939 718 долларов США (из расчета 0,80 центов за 1 кг - 939 817: 1 180 000 кг.).

Это также означает, и необходимо учитывать, что SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT обязан поддерживать товарные остатки в саду в размере 1 180 000 кг., тару для упаковки, производственные мощности для уборки урожая, обработки, калибровки и фасовки товара в вышеуказанном объеме.

Продавец SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT отгрузил продукцию 91 200 кг. на сумму 72 629,05 долларов США из расчета 0,80 центов за 1 кг. (72629,05:91200).

 

ДАТА ИНВОЙСА

НОМЕР ИНВОЙСА

ТОВАР

ОТГРУЖЕНО КГ

СУММА ИНВОЙСА

14.10.2020

MYS20200000002 56

грейпфрут

22 100

18 343

16.10.2020

MYS20200000002 57

мандарин

23 400

12 402

27.10.2020

MYS20200000002 71

апельсин

22 700

20 804,55

27.10.2020

MYS20200000002 70

апельсин

23 000

21 079,50

Всего

 

91 200

72 629,05

Разница между оплаченным и поставленным товаром составляет 84 176,80 долларов США. В период действия Контракта Покупатель ООО «Сириус Агро Торг» перечислило на расчетный счет SEZAI AHMET HALLAC MEYSEN EKSPORT 156 810,85 долларов США (в том числе 90 000 долларов США авансовый платеж в соответствии с условиями Спецификации № 1 от 17.09.2020). 

Спецификацией № 1 от 17.09.2020 к Контракту установлено, что в случае неисполнения Сторонами своих обязательств на них налагаются штрафы: для Покупателя в размере 10% от стоимости недовыбранного, согласно данной Спецификации, товара.

В связи с тем, что Покупатель в установленный Спецификацией срок - до 28.02.2021 не выбрал товар в оставшемся количестве, Продавцом удержан штраф. Размер штрафа от стоимости недовыбранного товара (939 817 - 72629,05 = 867 088,95) составляет 86 709 долларов США.

В связи с нарушением условий Контракта о выборке товара сумма штрафа в размере 84 176,80 долларов США удержана Продавцом из оставшихся от перечисленных Истцом 156 810,85 долларов США.

Кроме того, Сторонами согласованы также Спецификации № 2 от 12.10.2020 и № 3 от 20.10.2020, в которых указана стоимость товара за один кг. - 0,53, 083, 07665 и 09165 центов, из расчета которых стоимость одного кг. товара составит 3,043 долларов США. Стоимость штрафа рассчитана ответчиком из средней стоимости товара, - в размере 0,80 центов за один кг. товара.

Суд первой инстанции также правомерно принял во внимание, что в отсутствие в Соглашении о расторжении Контракта от 01.04.2021 условия о размере неустойки не является основанием для исключения возможности начисления штрафа, размер которого установлен в Спецификации № 1 от 17.09.2020, подписанной Сторонами.

Довод апелляционной жалобы о невозможности определения и начисления штрафа является ошибочным и противоречит условиям Контракта по следующим основаниям.

Согласно п. 3.2. Договора общая сумма настоящего контракта складывается из сумм всех спецификаций, прилагаемых к настоящему контракту.

К Контракту Сторонами согласованы также Спецификации № 2 от 12.10.2020 и № 3 от 20.10.2020, в которых указана стоимость товара за один кг. - 0,53, 083, 07665 и 09165 центов, из расчета которых стоимость одного кг. товара составит 3,043 долларов США. Стоимость штрафа рассчитана ответчиком из средней стоимости товара, - в размере 0,80 центов за один кг. товара.

Согласно пункту 2 статьи 485 ГК РФ, когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, из чего можно сделать вывод о возможности установления цены товара исходя из его веса. 

По инициативе покупателя 01.04.2021 между сторонами было заключено Соглашение о расторжении контракта. Остаток недовыбранного покупателем товара составил 1 088 800 кг. стоимостью 867 088,95 долларов США.

Отсутствие в Соглашении о расторжении Контракта от 01.04.2021 условия о размере неустойки не является основанием для исключения возможности начисления штрафа, размер которого установлен в Спецификации № 1 от 17.09.2020, подписанной Сторонами.

Спецификацией № 1 от 17.09.2020 к Контракту установлено, что в случае неисполнения Сторонами своих обязательств на них налагаются штрафы: для Покупателя в размере 10% от стоимости недовыбранного, согласно данной Спецификации, товара.

В связи с нарушением условий Контракта о выборке товара сумма штрафа в размере 84 176,80 долларов США удержана Продавцом из оставшихся от перечисленных истцом 156 810,85 долларов США. 

Кроме того, 25.04.2023 истцу направлено заявление о зачете встречных требований от 20.04.2023, остаток задолженности по сумме штрафа составляет 2532,09 долларов США.

25.04.2023 истцу направлена претензия от 20.04.2023 о  доплате штрафа в размере  2352,09 долларов США, которая оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 410 ГК РФ сделал обоснованный вывод о правомерности действий ответчика и произведении зачета.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Каких-либо возражений на претензии и уведомления о зачете взаимной задолженности от истца не поступало.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что после проведения зачета остаток задолженности истца перед ответчиком составляет 2 532,09 долларов США (разница между суммой оплаченного, но не поставленного товара и суммой штрафа – 86 708,89 долларов США – 84 176,80 долларов США). 

В ходе рассмотрения дела истец не заявлял о несоразмерности неустойки, о применении ст. 333 ГК РФ также не ходатайствовал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-105670/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А.Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В.Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1