ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89850/2019

08 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.05.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16909/2022, 13АП-17018/2022) общества с ограниченной ответственностью «Путиловская Компания» и Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 по делу № А56-89850/2019, принятое  

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская Компания» (196655, Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, помещение 414, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании пени по договору аренды лесного участка, 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская Компания» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 639 999 руб. 52 коп. пени за период с 16.06.2017 по 17.07.2019 в федеральный бюджет, 188 874 руб. 09 коп. пени за период с 16.03.2016 по 17.06.2019 в областной бюджет по договору аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2022 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Путиловская Компания» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области пени в федеральный бюджет в размере 300 000 руб.; в остальной части иска отказано; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Путиловская Компания» в доход федерального бюджета 7 086 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с него в пользу Комитета 300 000 руб. пени в федеральный бюджет, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции недостаточно снизил размер взыскиваемой суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Комитет также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности расчета неустойки за просрочку платежей не представлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

06.05.2015 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка №224/К-2015-05 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1 Договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Распоряжения Правительства Ленинградской области от 27 апреля 2015 года №144-р «О предоставлении лесного участка из категории земель лесного фонда в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Путиловская компания» для разработки месторождения песков строительных «Коваши» в муниципальном образовании Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка Ломоносовского лесничества (кадастровый номер Ломоносовского лесничества 47:14:0000000:32), находящегося в федеральной собственности, определенной в пункте 2 договора для разработки месторождения песков строительных «Коваши» в Ломоносовском районе Ленинградской области.

Согласно п.2 Договора лесной участок площадью 140,2 га, предоставляемый в аренду по договору имеет местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, Ломоносовское лесничество, Приморское участковое лесничество в кварталах 128, 146, 155, 166, 167.

Пунктом 32 Договора предусмотрено, что срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации договора и действует до 01.03.2031 (Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.06.2015).

В соответствии с п.5 Договора арендная плата за использование лесного участка по настоящему договору рассчитывается, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка, а также с учетом повышающего коэффициента 1,2, определенного договорными отношениями и устанавливается на календарный год.

В силу п.6 Договора арендная плата за использование лесного участка состоит из двух частей; первая часть – платежи направляются в федеральный бюджет, вторая часть – платежи направляются в областной бюджет по кодам бюджетной классификации в соответствии с законом о федеральном бюджете и законом об областном бюджете Ленинградской области на соответствующий год.

Согласно п.7 Договора при заключении настоящего договора арендная плата за использование лесного участка площадью 140,2 га составляет 7 896 177 руб.             31 коп. в год.

В соответствии с п.8 Договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца каждого квартала.

В пункте 10 Договора аренды установлено, что размер арендной платы подлежит изменению в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом договорных обязательств по внесению арендной платы за 2 квартал 2019 года, Комитет направил в адрес Общества претензию от 20.06.2019 о взыскании задолженности и пени, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Комитетом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизив сумму пеней в федеральный бюджет до 300 000 руб. пени на основании ст. 333 гК РФ, в остальной части иска отказал с учетом признания недействительным положения договора о внесении арендной платы в бюджет Ленинградской области с повышающим коэффициентом 1,2.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В статье 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора по внесению платы за пользование арендованным имуществом.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

В силу п.13 Договора за несвоевременную и (или) неполную оплату по Договору с арендатора взыскивается пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 по делу №А56-118878/2020 признан недействительным (ничтожным) пункт 5 Договора аренды лесного участка от 06.05.2015 № 224/К-2015-05 в части внесения арендной платы в бюджет Ленинградской области с повышающим коэффициентом 1,2.

В связи с этим, требование о взыскании пени в размере 188 874 руб. 09 коп., начисленные за просрочку платы в областной бюджет, определенной на основании пункта 5 Договора, исходя из повышающего коэффициента 1,2, не подлежит удовлетворению.

Пени в размере 639 999 руб. 52 коп., начисленные за просрочку арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет за период с 16.06.2017 по 17.07.2019, Комитетом заявлены обоснованно.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчик в отзыве на иске заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного в отзыве на исковое заявление ходатайства Общества суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизил размер взыскиваемой неустойки до 300 000 руб. 

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование своего ходатайства о снижении неустойки Ответчик указал на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В соответствии с п.75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним  (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Учитывая значительный размер заявленной к взысканию неустойки, характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения вреда Истцу, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, апелляционный суд полагает, что снижение судом первой инстанции неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб. является справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора и не противоречит вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Правовых оснований для снижения неустойки ниже определенного судом первой инстанции размера вопреки доводам  жалобы не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2022 по делу №  А56-89850/2019  оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.М. Кротов