АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-11262/2020

«09» сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме  изготовлено  09 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Анисичкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК», Курганская обл., г. Шадринск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК» (далее – истец, ООО «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (далее – ответчик, ПАО «ВАСО») о взыскании задолженности в размере 1 099 183,10 руб., неустойки за период с 15.05.2020 по 25.05.2020 в размере  1 209,10 руб., производить дальнейшее начисление неустойки по задолженности за товар по день фактического исполнения обязательств в размере 109,91 руб.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц. 

Судом установлено, что от истца в материалы дела, по системе «Мой Арбитр», поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 099 183,10 руб., неустойку за период с 15.05.2020 по 25.05.2020 в размере  1 209,10 руб., дальнейшее начисление неустойки по задолженности за товар производить от суммы задолженности 1 099 183,10 руб. по ставке 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки  №213/ОКЗС (далее – договор №213/ОКЗС), основанием для заключения договора является протокол заседания комиссии по выбору победителя и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронном виде №213ЗК от 30.01.2020(п. 1.1. договора).

Согласно пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю товар, указанный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке, согласованном в договоре.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на товар укладывается сторонами в спецификации (приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Стороны согласовали в спецификации, что поставщик поставляет покупателю товар на сумму 1 099 183,10 руб. 

В соответствии со спецификацией, поставка осуществляется в течение 25 рабочих дней с момента подписания договора, доставка осуществляется силами и за счет поставщика до склада покупателя.

Согласно п. 4.2 данного договора, оплата осуществляется покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения счета на оплату от поставщика и поступления товара на склад покупателя.

Истец исполнил свои обязательства по поставке товара ответчику по универсальному передаточному документу, однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию за исх.№261 от 25.05.2020, в которой предложил ответчику оплатить задолженность за поставленный товар. Однако требования претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар, соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на основании вышеуказанного договора истец по универсальному передаточному документу поставил ответчику товар, который был принят ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. 

За полученный товар ответчик оплату не произвел, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 099 183,10 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, получение товара в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 099 183,10 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по оплате товара в размере 1 209,10 руб. за период с 15.05.2020 по 25.05.2020, дальнейшее начисление неустойки по задолженности за товар производить от суммы задолженности 1 099 183,10 руб. по ставке 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 26.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 9.3 вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что в случаях просрочки оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной суммы продукции за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истцом, исходя из его права на формулирование исковых требований, верно определен период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки. Расчет произведен с учетом условий вышеуказанного договора (п. 9.3).

Ответчиком (покупателем) данное исковое требование по существу не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2020 по 25.05.2020 подлежат удовлетворению в сумме 1 209,10 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 26.05.2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, в доход федерального бюджета уплачено 24 004 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 29.07.2020, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 004 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Воронежское акционерное самолетостроительное общество», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТОЧИНВЕСТ-ШЗМК», Курганская обл., г. Шадринск  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 099 183,10 руб., неустойку за период с 15.05.2020 по 25.05.2020 в размере  1 209,10 руб., продолжить с 26.05.2020 начисление неустойки на сумму основного долга в размере 1 099 183,10 руб. по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,01%, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 004 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                         А.И. Стеганцев